ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N Ф04/1248-178/А03-2003


[Поскольку договор аренды не прошел государственную регистрацию, то он в силу ч.3 ст.433 и ч.2 ст.651 ГК РФ является незаключенным и у суда не имелось оснований для признания договора аренды недействительным на основании ст.165 ГК РФ]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в судебном заседании при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - Барнаульской городской общественной организации инвалидов "Жемчужина Сибири" на решение от 11.11.2002 (судья...) Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-8915/02-19, установил:

Барнаульская городская общественная организация инвалидов "Жемчужина России" (далее - БГООИ "Жемчужина России") обратилась в арбитражный суд с иском к Алтайской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Алтайская КОО ВОИ) о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 10.01.2000, договора субаренды от 11.01.2000, соглашения от 17.01.2001 об уступке прав и обязанностей. Кроме этого, истец просил взыскать 268 952 рубля затрат на капитальный ремонт здания, расположенного по улице Гоголя, 136 в городе Барнауле.

Решением от 11.11.2002 арбитражный суд удовлетворил иск в части признания спорных сделок недействительными и отказал во взыскании суммы 268 952 рублей.

В апелляционном порядке спор повторно не рассматривался.

БГООИ "Жемчужина России", не соглашаясь с выводами суда в части отказа во взыскании суммы 268 952 рубля, подала кассационную жалобу, в которой просила решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы сослался на нарушение судом процедуры предварительного судебного заседания, что повлекло нарушение прав на судебную защиту. По мнению подателя жалобы, имеются все основания для взыскания суммы затрат.

Алтайская КОО ВОИ в отзыве высказалась против удовлетворения жалобы, находя её доводы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание представителей не направили. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 10.01.2000 между Алтайской КОО ВОИ и ООО "КМВ" был подписан договор аренды, в соответствии с которым Алтайская КОО ВОИ предоставила в пользование нежилое помещение площадью 130,6 кв.метров, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Гоголя, 136.

11.01.2000 ООО "КМВ" подписало с ООО "АСО Квант" договор субаренды на указанное нежилое помещение.

Впоследствии ООО "АСО Квант" по соглашению от 17.06.2001 передает БГООИ "Жемчужина России" права и обязанности по договору от 10.01.2000.

БГООИ "Жемчужина России", предъявляя иск о признании договора аренды от 10.01.2000 недействительным, сослалось на то, что договор в нарушении статей 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрирован в установленном порядке.

Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод о том, что договор аренды от 10.01.2000 на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой, поскольку отсутствуют доказательства о его государственной регистрации.

В силу признания договора аренды от 10.01.2000 недействительным, суд признал недействительным договор субаренды от 11.01.2000 и соглашение от 17.06.2001 о переуступке прав.

Однако вывод суда о недействительности договора аренды не соответствует требованиям закона.

Действительно, в соответствии со статьями 164, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, исходя из содержания части 3 статьи 433, части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Поскольку договор аренды от 10.01.2000 не прошел государственную регистрацию, то он в силу части 3 статьи 433 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

У суда не имелось оснований для признания договора аренды от 10.01.2000 недействительным на основании статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаключенный договор не создает для сторон прав и обязанностей, в связи с чем, отсутствовали основания для заключения договора субаренды и соглашения.

При отсутствии обязательственных отношений БГООИ "Жемчужина России" не вправе требовать возмещение затрат, связанных с произведенными улучшениями арендуемого помещения.

Неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены решения по части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.11.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-8915/02-19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: