ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2003 года Дело N Ф04/1302-334/А45-2003


[Поскольку удовлетворение требований одного либо нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, руководитель истца действовал при подаче заявления должника в арбитражный суд в соответствии с императивной нормой закона, обязывающей его к выполнению указанных действий]
(Извлечение)

Арбитражный суд в составе...в судебном заседании при участии: от межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Сибирском Федеральном округе: А.И. Гобрусенко по доверенности от 03.03.2003 N2, от Федерального государственного унитарного предприятия "Комета": П.В. Канцлер генеральный директор на основании приказа от 03.01.2002 N2/к; Л.Б. Шварцман по доверенности от 13.02.2003 N340/47, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Сибирском Федеральном округе (далее Сибирский МТО ФСФО России) на определение от 29 ноября 2002 года (судья...) и постановление от 28 января 2003 года (Судьи...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-26315/02-СБ/6043 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Комета", г. Новосибирск, о признании его несостоятельным (банкротом), установил:

ФГУП "Комета" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2002 заявление принято к производству арбитражного суда и в отношении предприятия введено наблюдение; временным управляющим назначен В.П. Давыдов, кандидатура которого выбрана из числа арбитражных управляющих, зарегистрированных в Арбитражном суде Новосибирской области.

Судебное разбирательство назначено в заседании арбитражного суда 03.03.2003 в 14 часов.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 28.01.2003 определение оставлено без изменения.

Сибирский МТО ФСФО России не согласен с тем, что арбитражный суд принял к своему производству заявление ФГУП "Комета", поданное в нарушение пункта 2 статьи 34 Федерального закона (ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года без приложения должником решения собственника имущества должника, являющегося по своей организационно-правовой форме унитарным предприятием.

Кроме того, полагает, что у руководителя предприятия не имелось правовых оснований для обращения в арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона, поскольку наличие основных средств на сумму 126 573 265 руб. и 13 560 329 руб. дебиторской задолженности позволяют сделать вывод о возможности исполнения денежных обязательств в сумме 95 930 394 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы просит состоявшиеся судебные акты отменить и оставить заявление должника без рассмотрения.

При рассмотрении кассационной жалобы и в отзыве на нее ФГУП "Комета" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, поскольку руководитель должника при подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом исходил из данных о неудовлетворительном финансовом состоянии предприятия и положений пункта 1 абзаца 2 статьи 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-6315/02-СБ/6043, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются в арбитражном суде по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с законом о банкротстве.

В статье 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года перечислены ситуации, когда заявление о банкротстве является не правом, а обязанностью должника.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд о признании ФГУП "Комета" банкротом генеральный директор ссылался на непогашенную кредиторскую задолженность в сумме 95 930 394 руб. 90 коп., возбужденное в отношении предприятия сводное исполнительное производство о взыскании с должника 56 689 400 руб. по 1 362 исполнительным листам.

Поскольку удовлетворение требований одного либо нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, руководитель государственного предприятия "Комета" действовал при подаче заявления должника в арбитражный суд в соответствии с императивной нормой закона, обязывающей его к выполнению указанных действий (ч.2 п. 1 ст.8 Закона).

При этом приложение к заявлению решения собственника имущества должника - унитарного предприятия, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, не требуется.

Таким образом, заявление о признании ФГУП "Комета" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением норм федерального закона.

Определение арбитражного суда от 29.11.2002 о подготовке дела к судебному разбирательству принято в соответствии с положениями главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Основания, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 29.11.2002 и постановления Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-26315/02-СБ/6043 не установлены, кассационная жалоба Сибирского МТО ФСФО России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 29 ноября 2002 года и постановление от 28 января 2003 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-26315/02-СБ/6043 оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирского МТО ФСФО России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Текст документа сверен по: