• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 года Дело N КГ-А40/7981-02


[Спорное имущество было изъято у истца в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, что действия следователя в рамках, названного уголовного дела произведена в соответствии со ст.123-125 УПК РФ кем-либо и истцом не обжаловались и недействительными не признаны, что спорное имущество находится во владении следователя, в производстве которого находится уголовное дело, то есть законно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от ответчика - представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АООТ "МММ" на решение от 27 августа 2002 года по делу N А40-6317/02-6-48 Арбитражного суда города Москвы, принятому судьей ..., по иску конкурсного управляющего АООТ "МММ" о возврате имущества из незаконного владения к МВД Российской Федерации и к ГУВД города Москвы, установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества открытого типа "МММ" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению МВД РФ города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Имущество представляет собой 690600 долларов США в банкнотах, которые были изъяты в ходе расследования уголовного дела по обвинению Мавроди С.П. по части 3 статьи 147 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 августа 2002 года в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорное имущество было изъято у истца в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, что действия следователя в рамках, названного уголовного дела произведена в соответствии со статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации кем-либо и истцом не обжаловались и недействительными не признаны, что спорное имущество находится во владении следователя, в производстве которого находится уголовное дело, то есть законно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АООТ "МММ" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что при вынесении судебного акта суд допустил грубейшие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что в нарушение требований статей 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса 1995 года суд не определил и не уточнил круг фактов, подлежащих доказыванию, неосновательно рассмотрев вопрос о законности постановления следователя, не оценены доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорные купюры, не установлено право истца на иск.

Истец также полагает, что выводы суда о правомерности действий ответчиков, принудительно изъявших имущество истца и удерживающих его, не соответствуют статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неправомерными, по мнению истца, являются и выводы суда о том, что решением не нарушаются чьи-либо права, поскольку таким судебным актом нарушаются права кредиторов должника.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив соответствующие материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что иск заявлен об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная статья предусматривает такой способ защиты права собственности как возможность истребовать собственность из чужого незаконного владения. Отсюда и предмет доказывания, прежде всего незаконность владения имуществом со стороны ответчиков.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорное имущество находится в распоряжении следственных органов законно, поскольку акт (постановление) следователя об изъятии банкнот вынесено в рамках уголовного дела в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и в установленном вышеназванными статьями кодекса порядке не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При заявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец незаконность чужого владения не доказал.

Обстоятельства, на которые сослался истец в кассационной жалобе, не относятся в соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемому делу.

Кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27 августа 2002 года по делу N А40-6317/02-6-48 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества открытого типа "МММ" - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-6317/02-6-48
КГ-А40/7981-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 декабря 2002

Поиск в тексте