• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 года Дело N КГ-А41/8006-02


[Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, правомерно исходил из требований
ст.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - представитель не явился; от ответчика - представитель не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Одинцовского района на постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года по делу N А41-К1-12183/02 Арбитражного суда Московской области, принятому судьями: ..., по иску конкурсного управляющего ГП "Управление строительства N 1" об обязании принять в собственность общежитие с выплатой компенсации в сумме 46680000 рублей к администрации Одинцовского района Московской области; 3-е лицо - Спецстрой России, Министерство Финансов Российской Федерации, установил:

Конкурсный управляющий должника - государственное предприятие "Управление строительства N 1" Спецстроя России - обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ответчика принять в муниципальную собственность общежитие должника с выплатой денежной компенсации в размере стоимости имущества, которая составляет 46680000 рублей.

Определением первой инстанции от 12 сентября 2002 года удовлетворено ходатайство ответчика - администрации Одинцовского района - об обеспечении его имущественных интересов, наложен арест на спорное здание общежития, расположенное в городе Одинцово и запрещено истцу совершать какие-либо фактические действия, касающиеся этого здания, в том числе реализовывать спорное имущество на аукционе.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года определение от 12 сентября 2002 года отменено и в удовлетворении заявления администрации Одинцовского района Московской области о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку принятие таких мер не соответствует нормам Законодательства о банкротстве.

Апелляционная инстанция исходила из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2001 года по делу N 22216/01-88-25б ГП "Управление строительства N 1" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, введение новых арестов не допускается.

В кассационной жалобе администрация Одинцовского района Московской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения определение о принятии обеспечительных мер. Заявитель полагает, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранение целевого назначения объекта коммунальной инфраструктуры, каковым является общежитие, носят публичный характер, объекты подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию. По мнению заявителя, конкурсный управляющий проводит работу по поиску потенциальных покупателей для продажи первого этажа и подвального помещения общежития, что наносит значительный ущерб заявителю. Заявитель полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в интересах заявителя, суд ограничивает права последнего, предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, правомерно исходила из требований статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с момента принятия арбитражный судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, а введение новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть признаны правомерными, поскольку противоречат вышеназванной статье Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года по делу N А41-К1-12183/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-12183/02
КГ-А41/8006-02
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 декабря 2002

Поиск в тексте