ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 года Дело N А26-7302/02-210


[Суд первой инстанции исследовал первичные бухгалтерские документы и расходные документы, представленные ответчиком, сделал вывод о правильном исчислении им размера налогооблагаемого дохода по обжалуемым эпизодам]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2003 по делу N А26-7302/02-210 (судья Гарист С.Н.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Лаврентьеву Александру Валерьевичу о взыскании 42881 руб. 20 коп. недоимки по налогам и сборам, соответствующих пеней и штрафа за неуплату налогов.

Решением суда от 17.01.2003 заявление удовлетворено частично в сумме 1910 руб. 02 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом нарушены нормы материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления предпринимателем налогов и сборов за период c 01.01.99 по 31.12.2001, о чем составила акт от 28.06.2002 N 357.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 26.07.2002 N 373/04.

Указанным решением предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: подоходного налога за 1999 год; налога на доходы за 2001 год; налога на добавленную стоимость за 2001 год; налога с владельцев транспортных средств; страховых сборов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд обязательного медицинского страхования в 1999 году. Ответчику доначислены суммы налогов и соответствующих пеней.

Налоговая инспекция направила Лаврентьеву А.В. требование об уплате налогов, пеней и штрафа от 02.08.2002 N 327.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции (по обжалуемым налоговой инспекции эпизодам) сослался на необоснованность доначисления предпринимателю налогов в связи с отнесением на расходы сумм амортизационных отчислений на восстановление основных средств и полную уплату ответчиком налога с владельцев транспортных средств.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального пава, суд кассационной инстанции установил.

Из акта проверки налоговой инспекции от 28.06.2002 видно, что ответчик в 1999 году отнес на расходы 29115 руб. 84 коп. амортизационных отчислений по основным средствам, не используемым для извлечения дохода, по автомашине ЗИЛ-ММЗ-45021 неправильно исчислил суммы амортизации (показания спидометра, путевые листы не представлены), а также 418 руб. затрат, не связанных с извлечением дохода. Кроме того, предприниматель неправомерно, по мнению налоговой инспекции, отнес на расходы 68449 руб. амортизационных отчислений по основным средствам, срок полезного использования которых истек, не используемых для извлечения дохода и по автомашине ЗИЛ-ММЗ-45021 (отсутствуют показания спидометра, путевые листы). Тем самым ответчик занизил налогооблагаемую базу, что привело к неуплате подоходного налога, налога на доходы, единого социального налога и взносов во внебюджетные фонды.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Суд первой инстанции исследовал первичные бухгалтерские документы и расходные документы, представленные ответчиком, сделал вывод о правильном исчислении им размера напогооблагаемого дохода по обжалуемым эпизодам. Переоценка этого вывода противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также дал оценку тому обстоятельству, что ответчик уплатил налог с владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2003 по делу N А26-7302/02-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: