• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2003 года Дело N А26-5123/02-22


[Суд признал правомерным применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 закона "О НДС" и подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при реализации изготовленных товаров]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Кирейковой Г.Г., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карельский гранит" - Вдовиной Л.С. (доверенность от 23.09.2002) и Андреева О.Н. (доверенность от 15.07.2002), рассмотрев 24.03.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2002 по делу N А26-5123/02-22 (судья Булдаков B.C.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский гранит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога (далее - Инспекция) от 09.08.2002 N 152 и требования N 29 об уплате налога по состоянию на 13.08.2002, а также о признании незаконным бездействия Инспекции при учете в лицевом счете налогоплательщика сведений о возмещении из бюджета 3235440 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при налогообложении по ставке 0%.

Решением от 03.12.2002 суд признал оспариваемые решение и требование Инспекции недействительными, указав на неправильное применение налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении всех его требований. По мнению налогового органа, суд неправильно применил положения подпункта 8 пункта 2 статьи 149, статьи 176 НК РФ, подпункта "в" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон N 135-ФЗ). Налоговый орган также считает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") по субъектному составу и Инструкцию Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39), которая в силу статьи 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения решение суда, которое считает законным и обоснованным.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Инспекции в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу налогового органа без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 17.07.2002 N 38 Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001. В ходе проверки налоговый орган признал неправомерным применение льготы, предусмотренной подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", так как согласно Закону N 135-ФЗ благотворительная деятельность осуществляется в целях содействия деятельности в сфере образования, а Общество оказывало благотворительную помощь спецшколе на отправку детей-сирот и инвалидов на санаторно-курортное лечение и на восстановление сауны после пожара; спецшколе-интернату N 21 на организацию праздника для учащихся к дню 8 марта и выпускного вечера для учащихся 10 и 12 классов; детской спортивной школе для поездки сборной команды борцов на зональное первенство России.

Неправомерным признал налоговый орган и применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" для похоронных бюро, кладбищ, крематориев и религиозных организаций, а также подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ, так от НДС освобождаются только те ритуальные услуги, которые включены в Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93.

Кроме того, в ходе проверки признано неправомерным возмещение из бюджета 3235440 рублей НДС на основании декларации Общества по ставке 0%, поскольку первый в цепочке поставщиков продукции, реализованной на экспорт, - общество с ограниченной ответственностью "Диллар" - "реально не существует".

Принятым в результате проверки решением от 09.08.2002 N 152 Инспекция начислила Обществу недоимки и пени по налогу на прибыль и НДС, а также привлекла его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в размере 20% от неуплаченных сумм названных налогов. На основании этого решения налогоплательщику направлено требование N 29 об уплате недоимок и пеней по состоянию на 13.08.2002 в срок до 23.08.2002.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно решением от 03.12.2002 признал недействительными указанные решение и требование Инспекции, которые основаны на неправильном применении норм налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ, действующих с 01.01.2001. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165, пунктах 1 и 3 статьи 172 НК РФ. Согласно этим нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и указанных в статьях 165 и 172 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

В данном случае Инспекция не оспаривает правомерно применения Обществом ставки 0% за сентябрь 2001 года и факт уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что подтверждается представленными вместе с декларацией по ставке 0% документами, предусмотренными статьями 165 и 172 НК РФ, что и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения НДС. Следовательно, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требование в части этого эпизода налоговой проверки.

Также правомерно и обоснованно суд признал правомерным применение Обществом в 2000-2001 годы льготы, предусмотренной подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 закона "О НДС" и подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ, при реализации изготовленных им памятников, стел, деталей цветников, надгробных плит и подставок к памятникам.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" от налога освобождаются ритуальные услуги похоронных бюро, кладбищ и крематориев, проведение обрядов и церемоний религиозными организациями. Применение названной нормы разъясняется в подпункте "п" пункта 12 Инструкции N 39, изданной на основании пункта 3 статьи 10 Закона "О НДС", действовавшего до 01.01.2001, то есть до введения в действие главы 21 НК РФ. Поэтому в данном случае несостоятелен довод Инспекции о том, что Инструкция N 39 не относится к законодательству о налогах и сборах.

Согласно подпункту "п" пункта 12 Инструкции N 39, которая в силу пункта 2 статьи 4 НК РФ обязательна для применения налоговыми органами, от уплаты НДС освобождаются ритуальные услуги, оказываемые и иными предприятиями, которые не перечислены в подпункте "п" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", что не противоречит статьей 56 НК РФ. С введением в действие главы 21 НК РФ установлена аналогичная льгота, в которой учтены положения Закона "О НДС" и Инструкции N 39. В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению ритуальные услуги; работы (услуги) по изготовлению памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельной ссылку Инспекции на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2001 N 567, поскольку Общество в проверяемый период осуществляло реализацию изготовленных им памятников, стел, деталей цветников, надгробных плит и подставок к памятникам, что и предусмотрено подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 НК РФ для освобождения от налогообложения.

Правомерно применило Общество и льготу, установленную подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", согласно которой при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели, указанные в этой норме, а также на суммы средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования, социального обеспечения и спорта, но не более 3 процентов облагаемой налогом прибыли. В данном случае в ходе налоговой проверки установлено, что Общество оказывало благотворительную помощь путем перечисления денежных средств спецшколе на отправку детей-сирот и инвалидов на санаторно-курортное лечение и на восстановление сауны после пожара; спецшколе-интернату N 21 на организацию праздника для учащихся к дню 8 марта и выпускного вечера для учащихся 10 и 12 классов; детской спортивной школе для поездки сборной команды борцов на зональное первенство России. Следовательно, Общество фактически произвело затраты на цели, установленные подпунктом "в" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для уменьшения налогооблагаемой прибыли, а то обстоятельство, что эти расходы осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении у налогоплательщика, и не превышаю установленное ограничение Инспекция не оспаривает.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2002 по делу N А26-5123/02-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кондопога - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
Л.И.Кочерова
Г.Г.Кирейкова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А26-5123/02-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 31 марта 2003

Поиск в тексте