ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2003 года Дело N А26-4201/02-28


[В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Асмыковича А.В., судей: Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 03.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2002 по делу N А26-4201/02-28 (судья Кохвакко В.В.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Прокофьевой Людмилы Ильиничны 10587 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2001 года и 776 руб. 07 коп. пеней.

Решением суда от 24.12.2002 в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемое решение суда отменить и удовлетворить заявление налогового органа, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьями 143 и 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождение организации либо предпринимателя от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС за 2001 год может быть предоставлено лишь до 20.01.2001, а не до 20.01.2002. Кроме того, инспекция считает, что у суда имелись основания для взыскания НДС и пеней, поскольку сумма валового дохода предпринимателя за 2001 год составила 63510 руб. 88 коп., а сумма налога, исчисленного предпринимателем в декларации по НДС за 2001 год, составила 10587 руб.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке, и кассационная инстанция считает, что в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Из материалов дела следует, что предприниматель Прокофьева Л.И. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации от 29.05.2000.

Согласно представленной декларации о доходах за 2001 год сумма валового дохода предпринимателя составила 63510 руб. 88 коп. Предприниматель 23.01.2002 подал в налоговый орган декларацию по НДС за декабрь 2001 года, где указана сумма исчисленного по этому доходу НДС - 10587 руб. Учитывая, что предприниматель в соответствии со статьей 145 НК РФ в 2001 году не подавал письменное заявление в налоговый орган об освобождении от уплаты НДС за 2001 год, налоговый орган 19.04.2002 направил Прокофьевой Л.И. требование об уплате 11363 руб. 07 коп. недоимки по НДС и пеней в срок до 29.04.2002.

Неуплата предпринимателем указанной задолженности и явилась основанием для обращения инспекции в суд о взыскании НДС и пеней в судебном порядке.

В соответствии со статьей 143 НК РФ с 01.01.2001 индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

Согласно статье 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Исключение составляют организации и индивидуальные предприниматели, реализующие подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье.

Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные заявление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

В течение 10 дней, считая со дня представления указанных документов, налоговые органы производят их проверку и выносят решение о правомерности освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо об отсутствии права на освобождение.

По материалам дела предприниматель Прокофьева Л.И. 21.01.2002 обратилась в инспекцию с заявлением об освобождении ее с 01.01.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС (лист дела 44).

Заявление инспекции рассмотрено судом по существу 19.12.2002. Суд в нарушение статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел 19.12.2002 дело без участия предпринимателя Прокофьевой Л.И. В деле нет судебного извещения предпринимателя о назначении рассмотрения дела на 19.12.2002; ходатайства о рассмотрении дела без участия предпринимателя Прокофьевой Л.И. не подавалось. Рассмотрение дела проводилось судом 21.11.2002 без участия предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении суду необходимо известить надлежащим образом предпринимателя о рассмотрении дела и в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2002 по делу N А26-4201/02-28 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: