ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2003 года Дело N А26-5383/02-26


[Суд, отказывая инспекции в удовлетворении иска, правомерно указал на несоблюдение заявителем порядка привлечения ответчика к налоговой ответственности, что лишило последнего возможности реализовать свои права, установленные статьей 21 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., рассмотрев 01.04.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (территориальный участок - 1018 по Лоухскому району) на решение от 11.12.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5383/02-26 (судья Шатина Г.Г.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия, территориальный участок - 1018 по Лоухскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Лоухское ПАП" (далее - Муниципальное предприятие) 1529 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 11.12.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что, поскольку факт несвоевременного представления Муниципальным предприятием в налоговый орган расчета по единому налогу на вмененный доход подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, то Муниципальное предприятие правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Муниципальное предприятие представило в инспекцию расчет налога с вмененного дохода, подлежащего уплате во втором квартале 2002 года (лист дела 5), 04.04.2002 при сроке представления не позднее 01.03.2002, что явилось нарушением статьи 21 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Инспекция провела камеральную проверку представленных расчетов, по результатам которой вынесла постановление от 05.04.2002 N 11-к о привлечении Муниципального предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1529 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации.

Поскольку направленное налоговым органом требование от 05.04.2002 об уплате штрафа в срок до 22.04.2002 ответчиком не исполнено, инспекция обратилась в суд.

Суд, отказывая инспекции в удовлетворении иска, правомерно указал на несоблюдение заявителем порядка привлечения Муниципального предприятия к налоговой ответственности, что лишило последнего возможности реализовать свои права, установленные статьей 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. В случае представления письменных объяснений или возражений налогоплательщика материалы дела рассматриваются в его присутствии. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит решение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как видно из материалов дела, решение налогового органа вынесено в день проведения камеральной проверки, без извещения налогоплательщика о результатах проверки, что лишило Муниципальное предприятие возможности реализовать свои права.

Таким образом, инспекция нарушила установленный законом порядок производства по делу о налоговом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2002 по делу N А26-5383/02-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (территориальный участок - 1018 по Лоухскому району) - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: