• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 года Дело N А42-4973/02-13


[Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере, заявленном в иске, а также из отсутствия доказательств своевременного возврата долга]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Казанцевой Р.В., Лавриненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Арефьевой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2002 по делу N А42-4973/02-13 (судья Семенюк Е.Ю.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариман" (далее - ООО "Ариман") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю Арефьевой Ирине Викторовне о взыскании 297000 руб. задолженности по договору купли-продажи здания, 775100 руб. неустойки, а также 1993751 руб. долга по договору займа от 16.11.99 N 1/11, 750000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2002 исковые требования по договору купли-продажи на сумму 1072100 руб. выделены в отдельное производство с присвоением делу N А42-5016/02-13.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Карашевский Владислав Богданович.

Решением от 19.07.2002 с предпринимателя Арефьевой И.В. взыскано 1993751 руб. долга и 750000 руб. неустойки по договору займа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Арефьева И.В. просит отменить решение от 19.07.2002 и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года (действовавшего на момент рассмотрения дела), несоответствие выводов суда материалам дела и неполное исследование материалов дела. Арефьева И.В. ссылается на то, что она погасила долг по договору займа от 16.11.99 N 1/11, заключенному с предпринимателем Карашевским В.Б., передав денежные средства представителю заимодавца.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент вынесения обжалуемого решения, спор может быть рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку суд направлял ответчице извещения о дате судебных заседаний по адресу, указанному в договорах (тот же адрес указан и в кассационной жалобе), но определения суда были возвращены почтой по истечении срока хранения, кассационная инстанция считает довод жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя Арефьевой И.В. о времени и месте судебного разбирательства необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Однако отсутствие Арефьевой И.В. в судебном заседании не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильно разрешения спора.

Как следует из материалов дела, предприниматели Карашевский В.Б. и Арефьева И.В. заключили договор займа от 16.11.99 N 1/11, в соответствии с которым предприниматель Карашевский В.Б. передал, а предприниматель Арефьева И.В. приняла денежные средства в сумме, эквивалентной 63800 долларов США.

В соответствии с названным договором заемщик взял обязательство вернуть сумму, эквивалентную 3800 долларов США, до 16.12.99, а оставшуюся сумму займа возвращать ежемесячно равными долями до 16.12.2000.

Между предпринимателем Карашевским В.Б. и ООО "Ариман" заключен договор об уступке права (требования) от 16.05.2002, согласно которому предприниматель Карашевский В.Б. передал ООО "Ариман" право требования по договору займа от 16.11.99 N 1/11. Ссылаясь на то, что ответчица не выполнила обязательства по договору займа, ООО "Ариман" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности наличия у Арефьевой И.В. долга в размере, заявленном в иске, а также из отсутствия доказательств своевременного возврата долга.

Между тем Арефьева И.В., утверждает, что к моменту заключения договора цессии она выплатила в период с 1999 по 2001 год часть долга по договору займа представителю первоначального кредитора Яковцеву М.М., имевшему выданную Карашевским В.Б. нотариально заверенную доверенность на право получения от Арефьевой И.В. возвращенные суммы займа. В подтверждение указанного довода Арефьева И.В. представила копии названной доверенности и расписок Ярцева М.М. в получении денег. Указанные документы не были предметом исследования и оценки суда, хотя имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, ответчица ссылается на то, что подписанием договора займа она, истец и Карашевский В.Б. оформили долг, имевшийся у ответчицы перед истцом по договору от 16.11.99 купли-продажи здания, расположенного по адресу: Мурманск, ул.Халатина, д.2, и что деньги ей фактически не передавались.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть названные обстоятельства, проверить доводы Арефьевой И.В., с учетом установленного принять решение и распределить расходы по кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2002 по делу N А42-4973/02-13 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

     Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
Р.В.Казанцева
Н.В.Лавриненко

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-4973/02-13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 марта 2003

Поиск в тексте