ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2003 года Дело N А42-8933/02-С4


[Решением суда исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, и взыскании штрафа, удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., рассмотрев 20.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на решение от 04.12.2002 (судья Евтушенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 (судьи: Сачкова Н.В., Сигаева Т.К., Хамидуллина Р.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8933/02-С4, установил:

Предприниматель Захарова Лариса Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Инспекции от 13.11.2002 N 5823 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением, и взыскании штрафа в сумме 3000 руб.

Решением от 04.12.2002 исковые требования предпринимателя Захаровой Л.Г. удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: расчеты за товар были осуществлены с применением неисправной контрольно-кассовой машины, поскольку время, отпечатанное на выданном покупателю чеке (13 час. 12 мин.), не соответствовало фактическому времени контрольной закупки (13 час. 20 мин.).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.11.2002 в ходе проверки Инспекцией соблюдения предпринимателем Захаровой Л.Г. Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ "О применении ККМ") в принадлежащем истцу торговом отделе торгцентра "Елан" по адресу: город Мурманск, проспект Кольский, дом 64, установлен факт несоответствия времени на чеке при применении контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) продавцом предпринимателя фактическому времени.

По данному факту были составлены акт от 04.11.2002 N 466 и протокол об административном правонарушении от 05.11.2002 N 4479. По рассматриваемому делу Инспекцией вынесено постановление от 13.11.2002 N 5823 о привлечении истца к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Полагая, что постановление Инспекции от 13.11.2002 N 5823 является незаконным, предприниматель Захарова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Мурманской области, удовлетворяя заявление предпринимателя, правомерно указал, что в настоящее время административная ответственность за нарушение законодательства о применении ККМ установлена только относительно составов, указанных в статье 14.5 КоАП РФ.

Такой состав административного правонарушения, как применение неисправной ККМ, на момент принятия Инспекцией оспариваемого истцом постановления не был предусмотрен статьей 7 Закона РФ "О применении ККМ", поскольку на основании Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7 Закона РФ "О применении ККМ" в части определения составов административных правонарушений и установления санкций утратила свою силу с 31.12.2001.

Статьей же 14.5 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за применение неисправной ККМ.

Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.93, и постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 установлены случаи, при которых использование неисправной ККМ означает осуществление денежных расчетов без применения ККМ. Отклонение времени на ККМ от фактического к таким случаям не отнесено.

Материалами дела установлено и Инспекцией не оспаривается, что расчеты за товар произведены с применением ККМ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2003 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8933/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: