ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N А56-32246/02


[Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, постановление подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии: от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - Семиной Г.В. (доверенность от 07.08.2002 N 15/8801), от предпринимателя Сухенко Т.А. - Румянцевой О.А. (доверенность от 17.09.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Сухенко Т.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2002 по делу N А56-32246/02 (судья Демина И.Е.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сухенко Татьяны Александровны 23343 руб. 85 коп. налога с продаж за 2001 год, 3420 руб. 98 коп. пеней за его несвоевременную уплату, а также 4663 руб. 97 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату названного налога.

Решением суда от 04.12.2002 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Сухенко Т.А. просит отменить решение от 04.12.2002 и отказать налоговому органу в заявлении, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил заявление налогового органа.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Заказное письмо с уведомлением о вручении с копией определения от 11.11.2002 о назначении дела к судебному разбирательству на 02.12.2002, направленное в адрес предпринимателя, было возвращено предприятием связи по истечении срока хранения и указанием на возвращение адресата из командировки 30.11.2002.

В решении указано, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не выяснил причины неявки ответчика в заседание и 02.12.2002 рассмотрел спор без его участия, лишив тем самым ответчика права на защиту своих интересов.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, постановление подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить и оценить возражения ответчика по иску, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 3 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2002 по делу N А56-32246/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Текст документа сверен по: