ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2003 года Дело N А56-13656/02


[Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом продукцию, арбитражный суд на законных основаниях принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО о взыскании с ОГУП  суммы долга и пеней за просрочку оплаты продукции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от ОАО "Темп Первый" - Новикова Д.Е. (доверенность от 20.03.2002 N 17-Д), рассмотрев 27.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного предприятия "Скат" (город Омск) на решение от 09.07.2002 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2002 (судьи: Гайсановская Е.В., Кадулин А.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13656/02, установил:

Открытое акционерное общество "Темп Первый" (далее - ОАО "Темп Первый") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Скат" (далее - ОГУП "Скат") о взыскании 1091633 руб. 28 коп. за поставленную алкогольную продукцию и 37297 руб. 47 коп. пеней за просрочку ее оплаты.

Решением от 09.07.2002 исковые требования ОАО "Темп Первый" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОГУП "Скат" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить депо на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на следующее: в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 28.08.2001 N 1554 нельзя считать заключенным, поскольку ответчиком не подавались заявки на поставку алкогольной продукции, обязанность подачи которых предусмотрена условиями договора; данный договор следует признать недействительным в силу его притворности (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); судом нарушены процессуальные права ответчика, так как ОГУП "Скат" по существу не было своевременно уведомлено о состоявшемся по делу постановлении апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Темп Первый" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОГУП "Скат" о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Темп Первый" (поставщик) и ОГУП "Скат" (покупатель) 28.08.2001 заключен договор N 1554, в соответствии с условиями которого поставщик взял на себя обязанность поставить покупателю алкогольную продукцию, а последний - осуществить приемку и оплату этой продукции в количестве, ассортименте и по цене согласно согласованным сторонами заявкам, оформленным спецификациями (накладными), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставленной продукции производится не позднее 21 календарного дня со дня передачи товара транспортной организации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет соответствующей стороны.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции с момента ее передачи транспортной организации.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Пункт 7.2 договора содержит арбитражную оговорку о рассмотрении споров между ОАО "Темп Первый" и ОГУП "Скат" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по накладным N 7293, 7049, 7292, 7294, 5762, в которых указаны ассортимент и цена продукции и подлинники которых обозревались арбитражным судом, ОАО "Темп Первый" в пределах действия договора от 28.08.2001 N 1554 передало транспортной организации для поставки ОГУП "Скат" алкогольную продукцию на общую сумму 1091633 руб. 28 коп. Получение ответчиком алкогольной продукции по вышеуказанным накладным подтверждается имеющимися в деле уведомлениями, выданными Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Омску.

Доводы ОГУП "Скат" о незаключенности договора от 28.08.2001 N 1554 ввиду не направления покупателем поставщику заявок на поставку продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 1.1 данного договора предусмотрена возможность оформления заявок в виде накладных, в которых указаны ассортимент и цена алкогольной продукции. Факт неполучения ОГУП "Скат" алкоголя по вышеуказанным накладным покупателем не доказан.

Не доказан ответчиком и факт притворности сделки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом алкогольную продукцию, арбитражный суд на законных основаниях принял решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Темп Первый" о взыскании с ОГУП "Скат" суммы долга и пеней за просрочку оплаты продукции.

Ссылка ответчика на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных прав ОГУП "Скат", выразившееся, по мнению подателя кассационной жалобы, в несвоевременном направлении постановления апелляционной инстанции, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку ОГУП "Скат" не было лишено возможности обжаловать это постановление в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ОГУП "Скат" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 8622 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 09.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13656/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного государственного предприятия "Скат" - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия "Скат" в доход федерального бюджета 8622 руб. 33 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Текст документа сверен по: