• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 года Дело N А56-38221/02


[У суда имеется достаточно оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, отмены постановления инспекции и прекращения производства по делу об административном правонарушении]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии: от открытого акционерного общества "Выборгский Комбинат Хлебопродуктов" - юрисконсульта Тютиной Е.В. (доверенность от 11.03.2003); от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - главного специалиста юридического отдела Лаптевой В.Э. (доверенность от 05.01.2003 N 133), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2003 по делу N А56-38221/02 (судья Малышева Н.Н.), установил:

Открытое акционерное общество "Выборгский Комбинат Хлебопродуктов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 18.11.2002 N 15/13 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30000 рублей штрафа.

Решением от 14.01.2003 суд, признав правонарушение малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ограничился устным замечанием в адрес Общества и прекратил производство по делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новое решение. По мнению налогового органа, обжалуемое постановление вынесено правомерно, так как на момент рассмотрения материала об административном правонарушении в Инспекцию не были представлены доказательства малозначительности правонарушения. Кроме того Инспекция считает, что поскольку производство и оборот этилового спирта поставлены под особый государственный контроль, совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно протоколу от 04.11.2002 N 15/20 Инспекция выявила, что Общество, обязанное представлять в налоговый орган декларации об объемах поступления и использования этилового спирта, в том числе денатурированного и виноматериалов, исполнило данную обязанность за налоговый период 9 месяцев 2002 года 16.10.2002 с нарушением срока, установленного пунктом 10 Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.99 N 564. На этом основании Инспекция вменила Обществу в вину совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и постановлением от 18.11.2002 N 15/13 привлекла к административной ответственности в виде 30000 рублей штрафа.

Обжалуя данное постановление в судебном порядке, Общество указало на отсутствие вины организации в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в сентябре-октябре 2002 года генеральный директор Чернышев С.Г. по состоянию здоровья находился в санатории, а Халанский В.П., с 18.09.2002 назначенный исполняющим обязанности генерального директора, с этого же дня по 16.10.2002 находился в служебной командировке в Санкт-Петербурге, вследствие чего декларация не могла быть своевременно подписана надлежащим лицом. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом того, что Общество не допустило занижения налогов и обязательных платежей и 16.10.2002 подписало и представило в налоговый орган декларацию, налогоплательщик просил освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом первой инстанции установлено, что Общество не осуществляет производства, закупки, хранения, поставок спирта, алкогольной или иной спиртосодержащей продукции, не является плательщиком акцизов; этиловый спирт использует в технических целях, для проведения анализа продукции и обслуживания механизмов. Расход спирта за 9 месяцев 2002 года составил 13 литров. Инспекцией данные обстоятельства не опровергаются.

Более того, имеющимися в материалах дела копиями больничных листов на имя Чернышова С.Г. и командировочного удостоверения на имя Халанского В.П. (листы дела 10-12) подтверждается, что совершенное деяние носило непредумышленный характер; в протоколе об административном правонарушении от 04.11.2002 N 15/20 имеются объяснения представителя Общества о причинах нарушения срока представления декларации.

При таких обстоятельствах у суда имелось достаточно оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отмены постановления Инспекции от 18.11.2002 N 15/13 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассационной инстанции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2003 по делу N А56-38221/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Клирикова

Судьи:
М.В.Пастухова
Н.В.Троицкая

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-38221/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 марта 2003

Поиск в тексте