ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2003 года Дело N А56-18531/02


[Отказывая в иске о расторжении договора и обязании ответчиков вернуть спорное имущество в муниципальную собственность, суд правомерно исходил из того, что основания возникновения права собственности у ответчиков на спорные объекты недвижимости не признаны в установленном порядке недействительными, договоры, в соответствии с которыми ЗАО и АКБ стали собственниками зданий, не расторгнуты, а также из того, что срок,
 установленный для реконструкции зданий, еще не наступил]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Власовой М.Г., Лавриненко Н.В., при участии от КУМИ муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" - Матвеевой Н.М, (доверенность от 24.01.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" на решение от 13.08.2002 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 (судьи: Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18531/02, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее - КУМИ) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Мерк" (далее - АО "Мерк"), закрытому акционерному обществу "Терминал-Интернэшнл" (далее - ЗАО "Терминал-Интернэшнл"), акционерному коммерческому банку "Электроника" (далее - АКБ "Электроника") о расторжении договора от 20.04.93 N 16 купли-продажи комплекса зданий, заключенного с АО "Мерк", и обязании ответчиков вернуть в муниципальную собственность проданные по указанному договору здания, расположенные в г.Выборге по адресам: ул.Красноармейская, 10, 10а; ул.Сторожевой башни, 14, 16; ул.Красина, 11, 11а; ул.Крепостная, 15а.

До принятия судом решения истец уточнив исковые требования, попросил расторгнуть договор купли-продажи от 20.04.93 N 16 и обязать АО "Мерк" возвратить в муниципальную собственность муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" здание, расположенное по адресу: Выборг, ул.Сторожевой башни, 14; ЗАО "Терминал-Интернэшнл" - здания, расположенные по адресу: Выборг, ул.Сторожевой башни, 16, ул.Красина, 11, 11а; ул.Крепостная, д.15а, АКБ "Электроника" - здания, расположенные по адресу: Выборг, ул.Красноармейская, 10, 10а.

Решением от 13.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить решение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд не применил пункт 23 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подлежащий применению. Кроме того, КУМИ полагает неправомерным отклонение судом акта от 02.04.2002 N 25 проверки выполнения условий договора купли-продажи муниципального имущества в качестве доказательства ненадлежащего исполнения обязательства приобретателями имущества, поскольку суд неверно истолковал пункт 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 12-П.

В судебном заседании представитель КУМИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики, которым уведомления о времени и месте судебного заседания направлены по адресам, имеющимся в материалах дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате инвестиционного конкурса продано имущество, относящееся к муниципальной собственности; между Фондом имущества г.Выборга и Выборгского района (далее - Фонд имущества), правопреемником которого является КУМИ, и АО "Мерк" заключен договор от 20.04.93 N 16 купли-продажи семи зданий, расположенных по вышеуказанным адресам.

Имущество продано при условии последующего обязательного выполнения покупателем условий конкурса, а именно осуществления за счет собственных средств капитального ремонта, комплексной реконструкции и реставрации зданий.

В пункте 9.2 договора предусмотрена возможность перехода права собственности на имущество от покупателя к новому владельцу до истечения срока выполнения условий конкурса с согласия продавца.

В дальнейшем АО "Мерк" с ведома Фонда имущества передало в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Терминал-Интернэшнл" комплекс зданий, расположенных в г.Выборге по адресам: ул.Крепостная, 15а; ул.Красноармейская, 10, 10а; ул.Сторожевой башни, 16; ул.Красина, 11, 11а.

Фонд имущества заключил с новым собственником шести названных зданий договор от 28.07.95, в соответствии с пунктом 3.1 которого ЗАО "Терминал-Интернэшнл" приняло на себя обязательства по проведению за счет собственных средств капитального ремонта, комплексной реконструкции и реставрации зданий.

В дальнейшем по договору от 15.02.96 два здания, расположенные по адресу: Выборг, ул.Красноармейская, 10 и 10а, перешли от ЗАО "Терминал-Интернэшнл" в собственность АКБ "Электроника".

Согласно пункту 3.1 договора от 15.02.96 АКБ "Электроника" также принял на себя обязательства перед Фондом имущества по проведению за счет собственных средств капитального ремонта, комплексной реконструкции и реставрации зданий.

В соответствии с названными договорами и дополнительными соглашениями к ним ответчики обязались в установленные соглашениями сроки (АО "Мерк" - до 31.12.97, ЗАО "Терминал-Интернэшнл" и АКБ "Электроника" - до 31.12.99) разработать проектно-сметную документацию, а работы по реконструкции и реставрации всех зданий выполнить не позднее конца 2005 года.

Поскольку ответчики не выполнили названные условия по реконструкции зданий, КУМИ обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске о расторжении договора от 20.04.93 N 16 и обязании ответчиков вернуть спорное имущество в муниципальную собственность, суд правомерно исходил из того, что основания возникновения права собственности у ответчиков на спорные объекты недвижимости не признаны в установленном порядке недействительными, договоры, в соответствии с которыми ЗАО "Терминал-Интернэшнл" и АКБ "Электроника" стали собственниками зданий, не расторгнуты, а также из того, что срок, установленный для реконструкции зданий (конец 2005 года), еще не наступил.

Довод КУМИ о том, что суду при рассмотрении настоящего спора следовало применить пункт 23 статьи 20 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому в случае неисполнения победителем конкурса по продаже государственного или муниципального имущества договор купли-продажи расторгается, а имущество остается в государственной или муниципальной собственности, кассационная инстанция считает несостоятельным. Названным Законом, вступившим в действие в 2001 году, не предусмотрена возможность распространения его действия на заключенные в 1993, 1995, 1996 годах и рассматриваемые по настоящему делу договоры. Кроме того, в данном Законе указано, что государственное или муниципальное имущество остается в государственной или муниципальной собственности (а не изымается у нового собственника) в случае неисполнения его покупателем условий конкурса, поскольку покупатель - победитель конкурса до выполнения всех конкурсных условий не может стать собственником такого имущества. Ответчики же по настоящему делу стали собственниками спорного имущества. Возможность изъятия у собственника его имущества статьей 20 указанного Закона, на которую ссылается КУМИ, не предусмотрена. К тому же ЗАО "Терминал-Интернэшнл" и АКБ "Электроника" не были участниками конкурса, а получили спорное имущество в собственность по иным гражданско-правовым сделкам у коммерческих организаций.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований дли отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы КУМИ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18531/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: