• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2002 года Дело N А82-59/02-Г/7


[Заявленные исковые требования были удовлетворены, при этом суд, руководствуясь статьей 114 Транспортного устава железных дорог, указал, что представленные истцом акты общей формы о самовольном использовании грузополучателем транспортных средств оформлены с нарушением правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Клюкина С.И., Князевой Г.А. при участии представителей истца - Абуловой П.М. по доверенности от 08.01.02 N 59, ответчика - Самохваловой Е.А. по доверенности от 03.07.02 N НЮ-25/303, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" на решение от 11.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.02 по делу N А82-59/02-Г/7 Арбитражного суда Ярославской области (судьи Попков В.Н., Митрофанова Г.П., Гошина Н.Н., Дегина Т.И.), установил:

открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Северная железная дорога" (далее - ФГУП "СЖД") о возврате списанной с его лицевого счета в ТехПД Воркутинского отделения СЖД штрафа за задержку вагонов в сумме 2 796 990 рублей 10 копеек путем восстановления записи на лицевом счете истца.

Исковые требования мотивированы тем, что штраф за задержку вагонов списан без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьями 114, 65 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и Правилами перевозок грузов.

Решением от 11.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.02, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. При этом суд, руководствуясь статьей 114 Транспортного устава железных дорог, указал, что представленные истцом акты общей формы о самовольном использовании грузополучателем транспортных средств оформлены с нарушением правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте N 2608 от 14.03.01 и 3 раздела 37 Правил перевозок грузов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "СЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку ОАО "Воркутауголь" не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем по спорным отправкам. Доказательства того, что шахта "Северная" (грузополучатель по договору перевозки) числится его филиалом, истцом не представлены. Суд сделал вывод о том, что шахта "Северная" и погрузочно-транспортное управление (далее - ПТУ) являются филиалами акционерного общества без исследования учредительных документов юридического лица.

Кассатор также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Претензия и иск подписаны от имени ОАО "Воркутауголь" не уполномоченным лицом - начальником филиала (ПТУ) И.И. Мироновым, который, согласно доверенности от 27.12.01 N 27, вправе действовать от имени юридического лица лишь по вопросам, касающимся деятельности ПТУ. В спорном случае груз поступил в адрес шахты "Северная".

В отзыве истец просит жалобу отклонить за ее необоснованностью.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-59/02-Г/7 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав полномочных представителей сторон, изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов.

Как следует из документов, с принадлежащего истцу лицевого счета в ТехПД Воркутинского отделения Северной железной дороги, являющегося структурным подразделением ответчика, на основании перечня от 21.05.01 N 65 списаны денежные средства в сумме 2 796 990 рублей 10 копеек в виде штрафа за задержку вагонов на основании статьи 114 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Данной нормой предусмотрено, что в случае самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих организациям железнодорожного транспорта, виновная сторона уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 115 и 117 Устава за задержку вагонов.

В соответствии со статьей 115 названного Устава размер штрафа определяется исходя из 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час простоя каждого вагона.

Акты общей формы N 1/1-1/29, составленные в период с 22.02.01 по 07.04.01, не фиксируют фактическое время задержки вагонов. Часть актов составлена в одностороннем порядке, без участия представителей истца, что противоречит правилам N 2608 от 14.03.01 и 3 раздела 37 Правил перевозок грузов.

При таких обстоятельствах дела судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства законности списания с лицевого счета истца штрафа за самовольное использование вагонов.

Доводы кассатора о предъявлении иска ненадлежащим истцом и с нарушением претензионного порядка отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ФГУП "СЖД" не оспаривает списание штрафа с лицевого счета ОАО "Воркутауголь", поэтому указанные действия нарушают права истца и являются основанием для обращения за их защитой.

Согласно уставу ОАО "Воркутауголь" (пункт 2.4) общество имеет в своем составе филиалы согласно приложению. Последнее свидетельствует о том, что шахта "Северная", как и ПТУ, является филиалом названного юридического лица, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия от 07.06.01, на которую ссылается ответчик, подписана начальником ПТУ ОАО "Воркутауголь" Мироновым И.И., полномочия которого надлежаще удостоверены доверенностью N 27 от 27.12.01 (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения о ПТУ (статья 2) явствует, что оно выполняет функции общества по транспортному обслуживанию его филиалов, что относится и к шахте "Северная". Кроме того, полномочия данного лица действовать от имени истца подтверждены генеральным директором ОАО "Воркутауголь" в отзыве от 07.06.02.

Устав истца был предметом исследования апелляционной инстанции, о чем указано в последнем абзаце мотивировочной части постановления.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя по статье 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 11.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.02 по делу N А82-59/02-Г/7 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Г.С.Апряткина

 Судьи
С.И.Клюкин
 Г.А.Князева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-59/02-Г/7
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 20 августа 2002

Поиск в тексте