• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2002 года Дело N А79-3677/01-СК1-3252


[Суд пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого акта таможенного органа требованиям действующего законодательства и соответственно не нарушающим права и охраняемые законом интересы истца]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Каширской Н.А., Чигракова А.И. при участии представителей истца: Абдурахманова Х.Р, директора, ответчика: Макаричева И.А., доверенность от 08.01.02, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чувашской таможни на решение от 16.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 по делу N А79-3677/01-СК1-3252 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи Дроздов Н.В., Иванова Н.Н., Севастьянова Л.С., Авдонина О.Г. ), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тратэкс" (далее - ООО "Тратэкс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чувашской таможне о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в размере 148 060 рублей 56 копеек, в том числе 147 446 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость и 614 рублей 36 копеек пеней.

Решением от 16.10.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.01 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.02.02 постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в ту же инстанцию для проверки факта перечисления спорной суммы налога на добавленную стоимость поставщику импортированного товара, а также дачи правовой оценки доводам предприятия о недопустимости повторного взимания суммы налога на добавленную стоимость при условии его включения в цену товара.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.02, принятым по результатам нового рассмотрения дела, решение суда первой инстанции от 16.10.01 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, Чувашская таможня обжаловала их в кассационную инстанцию.

По мнению заявителя, судом неправильно применены статья 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", Федеральный закон от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве". На момент оформления грузовой таможенной декларации ООО "Тратэкс" несло обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

ООО "Тратэкс" в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, считая, что нормы материального права применены судом правильно.

В заседании суда представители сторон привели аналогичные доводы.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Тратэкс" 05.07.01 подало в Чувашскую таможню грузовую таможенную декларацию N 17904/050701/0000509, из которой следовало, что 29.06.01 из Республики Таджикистан на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост "Озинки" обществом перемещен товар - хлопчатобумажная пряжа.

Данный товар продекларирован ООО "Тратэкс" в режиме "Выпуск в свободное обращение".

Товар выпущен в свободное обращение 05.07.01 без уплаты налога на добавленную стоимость.

По требованию таможенного органа 09.07.01 ООО "Тратэкс" платежным поручением N 66 уплатило 147 446 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость и 614 рублей 35 копеек пени.

Считая уплату налога на добавленную стоимость излишней в связи с тем, что сумма налога включена в цену товара и подлежала уплате поставщику, общество обратилось в Чувашскую таможню с заявлением от 27.07.01 о возврате 147 446 рублей налога и 614 рублей 35 копеек пени из бюджета.

В связи с отказом в возврате уплаченной суммы ООО "Тратэкс" обратилось с соответствующим иском к таможенному органу в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве".

По результатам нового рассмотрения дела апелляционная инстанция с позицией суда первой инстанции согласилась.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа правовых оснований для ее удовлетворения не нашел.

Согласно статье 6 Таможенного кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 22.05.01 N 55-ФЗ "О ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве" определено, что Российская Федерация во взаимной торговле с государствами - участниками Содружества Независимых Государств переходит с 01.07.01 на взимание налогов по принципу страны назначения.

Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" на территории Российской Федерации введена вторая часть Налогового кодекса Российской Федерации, глава 21 которой регулирует порядок уплаты налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" второй части Налогового кодекса Российской Федерации ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом налогообложения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что после 01.07.01 при таможенном оформлении импортированных товаров организации должны уплатить налог на добавленную стоимость, указанным выше правовым нормам не противоречит.

Вместе с тем в соответствии со статьей 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.01 главы 21 и 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются с учетом ряда особенностей. В частности, в соответствии с пунктом 2 названной статьи при ввозе на территорию Российской Федерации с территорий государств - участников Содружества Независимых Государств налог на добавленную стоимость таможенными органами Российской Федерации не взимается.

Согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенную территорию Российской Федерации составляют сухопутная территория Российской Федерации, территориальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними.

Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также периметры свободных таможенных зон и свободных складов являются таможенной границей Российской Федерации.

В статье 18 упомянутого Кодекса даны основные понятия, используемые для его целей, в том числе:

-перемещение через таможенную границу Российской Федерации - совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач. К указанным действиям относится при ввозе товаров или транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации;

-лица, перемещающие товары, - лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных настоящим Кодексом, от собственного имени.

Поскольку ООО "Тратэкс" осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации до 01.07.01, на него распространяются положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 05.08.2000 118-ФЗ.

В свою очередь таможенные органы Республики Таджикистан - участника Содружества Независимых Государств до 01.07.01 требовали взимания поставщиками с российских контрагентов налога на добавленную стоимость и уплаты его в бюджет этого государства.

Контрактом на поставку хлопчатобумажной пряжи было предусмотрено включение налога на добавленную стоимость в цену товара. Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Тратэкс" оплатило поставщику - предпринимателю Файзуллаеву С.А. стоимость товара согласно условиям контракта, включая сумму налога на добавленную стоимость.

Соответствующие поручения от 17.09.01 N 1 и от 29.10.01 N 3 на международный банковский перевод исполнены. Суммы налога на добавленную стоимость поступили в бюджет Республики Таджикистан, о чем свидетельствует письмо налоговой инспекции по городу Худжанду от 30.01.02 N 51-3/91.

С учетом изложенного, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в бюджет Российской Федерации по товару, ввезенному на территорию Российской Федерации до 01.07.01, подлежит возврату ООО "Тратэкс".

Указания кассационной инстанции, данные при передаче дела на новое рассмотрение, апелляционной инстанцией выполнены в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, переоценке в кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.02 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3677/01-СК1-3252 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чувашской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
И.Г.Моисеева

 Судьи
Н.А.Каширская
 А.И.Чиграков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А79-3677/01-СК1-3252
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 09 июля 2002

Поиск в тексте