• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2002 года Дело N А29-9470/01А


[Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания приказа органа по антимонопольной политике недействительным и отказал в заявленном иске]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю. при участии представителей истца: Абрамкина С.Г., доверенность от 11.12.01 N Ю-2283, Чернова Л.В., доверенность от 11.12.01 N Ю-2282, ответчика: Котляковой Т.В., доверенность от 31.05.02 N 01-04-1252, Сивергиной Е.Л., доверенность от 31.05.02 N 01-04-1253, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" на решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.02 по делу N А29-9470/01А Арбитражного суда Республики Коми (судьи Баублис С.Л., Елькин С.К., Полицинский В.Н., Протащук В.Г., Галаева Т.И., Леушина И.Б.), установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" (далее - ОАО "ЛУКОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Коми территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Территориальное управление) о признании недействительным и не порождающим никаких правовых последствий с даты издания пункта 2 приказа от 17.05.01 N 138.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Коминефть" (далее - ОАО "Коминефть") и открытое акционерное общество "КомиТЭК" (далее - ОАО "КомиТЭК").

Решением от 22.01.02 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.02 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "ЛУКОЙЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, судом допущены нарушения статей 7, 53, 58, 59, 127 и 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснены фактические обстоятельства, а принятые решение и постановление в связи с этим недостаточно обоснованы.

ОАО "Коминефть" и ОАО "КомиТЭК" в отзывах на кассационную жалобу позицию ОАО "ЛУКОЙЛ" поддержали.

Территориальное управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, сославшись на законность принятых по делу судебных актов. Ответчик считает, что дополнительно представленные истцом в апелляционную инстанцию доказательства каких-либо новых фактических данных, которые не учтены судом первой инстанции, не содержат.

Аналогичные доводы приведены представителями истца и ответчика в заседании суда.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Коми норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, пунктом 2 приказа Территориального управления от 17.05.01 N 138 в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, включена группа лиц в составе ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Коминефть" и ОАО "КомиТЭК" как имеющая долю 100 процентов на товарном рынке оказания услуг по транспортировке нефтегазоводосодержащей жидкости (далее - НГВСЖ) по межпромысловому нефтепроводу "Харьяга-Уса", принадлежащему ОАО "Коминефть", до пункта ее подготовки.

При определении Территориальным управлением группы лиц учтено следующее. Доля ОАО "Коминефть" в общем объеме товарного ресурса рынка услуг по транспортировке НГВСЖ по принадлежащему ему на праве собственности нефтепромысловому нефтепроводу "Харьяга-Уса" до пункта подготовки составляет 100 процентов.

ОАО "Коми ТЭК" в соответствии с договором о передаче функций исполнительного органа ОАО "Коминефть" является управляющей компанией ОАО "Коминефть".

ОАО "ЛУКОЙЛ" контролирует ОАО "КомиТЭК". Форма контроля прямая, поскольку ОАО "ЛУКОЙЛ" приобрело в собственность 99,86 процента акций ОАО "КомиТЭК".

Указанные юридические лица являются группой лиц в силу статьи 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

ОАО "ЛУКОЙЛ" не согласилось с пунктом 2 приказа от 17.05.01 N 138, посчитав, что у Территориального управления не имелось правовых оснований для включения в Реестр указанной группы лиц. По его мнению, контролирующим органом неправильно определены продуктовые и географические границы товарного рынка. Необоснованное включение в Реестр ОАО "ЛУКОЙЛ" в составе группы лиц влечет последствия, ущемляющие его права: ограничения в приватизации, обязанность принять к исполнению заказ на поставку продукции для государственных нужд и другие. По этой причине указанный ненормативный акт обжалован в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания приказа ответчика недействительным и отказал в иске.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) данный нормативный акт определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и направлен на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 3 Закона о конкуренции определено, что проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным органом исполнительной власти - федеральным антимонопольным органом.

Основные задачи, функции и полномочия федерального антимонопольного органа, а также ответственность его должностных лиц определяются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный антимонопольный орган для осуществления своих полномочий создает свои территориальные органы и наделяет их полномочиями в пределах своей компетенции.

В статье 4 Закона о конкуренции для его целей дан ряд основных понятий, в том числе следующие:

товар - продукт деятельности (включая работы, услуги), предназначенный для продажи или обмена;

взаимозаменяемые товары - группа товаров, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что покупатель действительно заменяет или готов заменить их друг другом в процессе потребления (в том числе производственного);

товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами;

доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительного размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов.

В указанной статье дано и понятие группы лиц, под которое подпадают истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований.

Положения Закона о конкуренции, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются и на группу лиц.

Установление доминирующего положения хозяйствующих субъектов в соответствии со статьей 12 Закона о конкуренции является одним из полномочий федерального антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 названного Закона порядок формирования Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, определяется Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.96 N 154. Он устанавливает правила формирования и ведения Реестра, создаваемого с целью подготовки информационной базы данных о таких хозяйствующих субъектах для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 6 Порядка при формировании Реестра используется следующая информация, подтверждающая наличие или отсутствие у хозяйствующего субъекта доли более 35 процентов на рынке определенного товара (с учетом поступления продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации):

результаты анализа товарного рынка (совокупности товарных рынков), проводимого федеральным антимонопольным органом (его территориальными органами), органами статистики, научно-исследовательскими организациями;

результаты рассмотрения антимонопольными органами дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, а также ходатайства, уведомления и сведения, представляемые в антимонопольные органы в соответствии с Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; информация, представляемая хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными организациями, в том числе организациями потребителей, юридическими и физическими лицами, а также правоохранительными и судебными органами.

Следовательно, заключение Территориального управления о результатах анализа товарного рынка является одним из источников информации, а не единственным документом, свидетельствующим о доминирующем положении хозяйствующего субъекта или группы лиц на рынке определенного товара.

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о включении хозяйствующего субъекта в Реестр (исключении из Реестра) оформляется приказом руководителя федерального антимонопольного органа (начальника его территориального органа).

Приказ Территориального управления от 17.05.01 N 138 в части включения в Реестр группы лиц в составе ОАО "ЛУКОЙЛ", ОАО "Коминефть" и ОАО "КомиТЭК" вынесен с соблюдением указанных требований. Об этом свидетельствуют представленные в дело заключение, сделанное в связи с рассмотрением Территориальным управлением дел N А179-11/00 и А180-11/00 и утвержденное его руководителем 05.01.01 (том 1, л. д. 65 - 67); материалы о результатах рассмотрения антимонопольными органами дел о нарушении законодательства о конкуренции (том 1, л. д. 89 - 97); схемы сбора и транспортировки нефти Северного региона (том 2, л. д. 1 - 5); опросные листы предприятий - потребителей услуг, а также ОАО "Коминефть", ОАО "КомиТЭК" (том 2, л. д. 14 - 48) и другие.

Полномочия должностного лица, подписавшего приказ, проверены судом.

Полученная Территориальным управлением информация от потребителей услуг, органов исполнительной власти Республики Коми и Ненецкого автономного округа, собственника нефтепровода "Харьяга-Уса" ОАО "Коминефть" и контролирующего его ОАО "КомиТЭК" с учетом понятий, данных в статье 4 Закона о конкуренции, свидетельствовала об отсутствии на товарном рынке других продавцов указанных услуг и другого транспортного нефтепровода, а также взаимозаменяемых услуг (доставки железнодорожным или автомобильным транспортом).

Кроме того, ОАО "Коминефть" и ОАО "КомиТЭК" ранее приказом Территориального управления от 10.02.2000 N 44 были включены в Реестр как группа лиц на том же товарном рынке. Данный приказ в установленном порядке не обжалован.

Из материалов дела не следует, что с момента издания указанного приказа до издания приказа от 17.05.01 N 138 произошло изменение продуктовых и географических границ товарного рынка оказания услуг по транспортировке НГВСЖ на едином участке трубопровода "Харьяга-Уса".

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал документально подтвержденными установленные Территориальным управлением продуктовые и географические границы товарного рынка по оказанию услуг по транспортировке НГВДЖ по межпромысловому нефтепроводу "Харьяга-Уса", расположенному на части территории Ненецкого автономного округа и Республики Коми.

Обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанции, в кассационной инстанции переоценке не подлежат в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель сослался на неисследование апелляционной инстанцией в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно представленных доказательств, подтверждающих наличие на территории Республики Коми других нефтепроводов и потребителей спорных услуг, в частности нефтепровода, принадлежащего ОАО "Северная нефть" (регламент, договоры, письмо Министра угольной, нефтяной и газовой промышленности Республики Коми от 11.02.02 N И-01-11, письмо ООО "Минерал-М" от 20.03.02 N 7/8-30 МС - том 2, л. д. 118, 124 - 133, 139 - 143), кассационной инстанцией в заседании суда в присутствии представителей истца и ответчика рассмотрен вопрос о наличии в этих документах каких-либо новых фактических данных, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции. Из объяснений участников процесса следует, что указанные документы не являются новыми доказательствами, которые суд апелляционной инстанции мог бы принять во внимание как основание для отмены решения, поскольку в них отсутствуют какие-либо новые фактические данные, не учтенные судом при рассмотрении дела в первой инстанции и проверке документального подтверждения правильности определения Территориальным управлением продуктовых и географических границ товарного рынка. Представленные в первую инстанцию доказательства содержали данные о наличии на территории Республики Коми других нефтепроводов, а также потребителей аналогичных услуг (см. справку ОАО "Северная нефть", том 1, л. д. 33; схему транспорта и сбора НГВСЖ по Северному региону, том 2, л. д. 2, 3; опросные листы ОАО "Коминефть" и ОАО "КомиТЭК", том 2, л. д. 17, 18, 29 - 32 и другие доказательства). Решение вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств и доказательств. Выводы суда этим обстоятельствам не противоречат.

На наличие иных доказательств, опровергающих правильность определения продуктовых и географических границ товарного рынка и отсутствующих в материалах дела, заявитель не указал.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. При составлении мотивировочной части решения судом первой инстанции не в полном объеме соблюдены требования части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако это не привело к принятию неправильного решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 20.03.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9470/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЛУКОЙЛ" - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе возложить на открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
И.Г.Моисеева

 Судьи
Т.В.Базилева
 Н.Ю.Башева

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-9470/01А
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 июня 2002

Поиск в тексте