• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2002 года Дело N А38-15/31-02


[Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законодательством оснований для взыскания штрафа за нарушение требования об уплате налога]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В. без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле на решение от 06.02.02 по делу N А38-15/31-02 Арбитражного суда Республики Марий Эл (судья Суслопарова М.И.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к общественной организации инвалидов "Диана" (далее - ООИ "Диана") о взыскании 16 679 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 120, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.02.02 иск удовлетворен в части взыскания штрафов, установленных статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 1 679 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и удовлетворить иск в полном размере.

Заявитель считает, что судом неправильно применена статья 120 Кодекса.

ООИ "Диана" отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООИ "Диана" по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных с доходов граждан за период с 01.11.99 по 01.06.01, по результатам которой составлен акт от 09.07.01 N 295.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля истец провел встречную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АСК-ВАЗ" по вопросу взаиморасчетов с ООИ "Диана" за период с 01.11.99 по 31.12.2000, результаты которой отражены в дополнении от 14.08.01 к акту N 295.

На основании акта выездной налоговой проверки от 09.07.01 N 295 и дополнения к нему от 14.08.01 руководитель налогового органа принял решение от 17.09.01 N 410/295 о привлечении организации к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей по пункту 2 статьи 120 Кодекса, в размере 850 рублей по пункту 1 статьи 126 Кодекса и в размере 829 рублей по статье 123 Кодекса.

ООИ "Диана" 26.09.01 вручено требование об уплате указанных штрафов в срок до 07.10.01. Поскольку организация добровольно налоговые санкции не уплатила, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Кодекса, удовлетворил иск на сумму 1 679 рублей. В части взыскания штрафа в размере 15 000 рублей суд в иске отказал по следующим основаниям: налоговый агент не может нести ответственность по пункту 2 статьи 120 Кодекса; в акте Инспекции от 09.07.01 N 295 и дополнении к нему от 14.08.01 факт совершения правонарушения, предусмотренного названной нормой, не указан. Следовательно, правонарушение не обнаружено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел законных оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса грубые нарушения организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов - фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/138, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.06.2000 под N 2259, утверждена Инструкция от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" (далее - Инструкция).

В соответствии пунктом 1.1 Инструкции акт выездной налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи части первой Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Согласно пункту 1.2 Инструкции в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.

Пунктом 1.11.2 предусмотрено, что содержание описательной части акта выездной налоговой проверки должно соответствовать следующим требованиям:

по каждому отраженному в акте факту налогового правонарушения должны быть четко изложены: вид налогового правонарушения, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому данное правонарушение относится; квалификация совершенного правонарушения со ссылками на соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, которые нарушены налогоплательщиком;

в соответствии с пунктом 1.11.3. итоговая часть акта выездной налоговой проверки (заключение) содержит: сведения об общих суммах выявленных при проведении проверки неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) и (или) исчисленных в завышенных размерах налогов (сборов) с разбивкой по видам налогов (сборов) и налоговым периодам, а также обобщенные сведения о других установленных проверкой фактах налоговых и иных правонарушений; предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений; выводы проверяющих о наличии в деяниях налогоплательщика признаков налогового правонарушения. Данные выводы должны содержать указание на вид совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений со ссылкой на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Налоговый орган в акте проверки и дополнении к нему на нарушение ООИ "Диана" налогового законодательства, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 120 Кодекса, не указал.

Эти обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств. Переоценка установленных судом обстоятельств в кассационной инстанции не допускается в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 109 Кодекса относит к числу обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, отсутствие события налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 101 Кодекса решение о привлечении ООИ "Диана" к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Кодекса считается принятым незаконно.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий-Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.02 по делу N А38-15/31-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
И.Г.Моисеева

 Судьи
А.И.Чиграков
 Т.В.Шутикова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А38-15/31-02
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 мая 2002

Поиск в тексте