• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2002 года Дело N А11-3988/2002-К2-Е-1600


[Поскольку ответчик нарушил правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные федеральным законодательством, суд правомерно
наложил на него административный штраф]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Моисеевой И.Г., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области на постановление апелляционной инстанции от 14.10.02 по делу N А11-3988/2002-К2-Е-1600 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьями Шимановской Т.Я., Кузьминой Т.К., Фиохиной Е.А., по заявлению Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "САВА" о привлечении к административной ответственности и установил:

Управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САВА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.09.02 ООО "САВА" привлечено в административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.02 решение отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с выводами суда, Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение первой инстанции.

Заявитель считает, что судом нарушены нормы процессуального права и применена статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащая применению.

ООО "САВА" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Управление и ООО "САВА", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.02 сотрудниками Управления проведены мероприятия по контролю в кафе "Татьянин день", расположенном по адресу: город Владимир, улица Университетская, 6 и принадлежащем ООО "САВА".

По результатам мероприятий по контролю составлен акт от 03.07.02, согласно которому в кафе производилась продажа без лицензии алкогольной продукции (слабоалкогольных напитков "Джин-Тоник", емкостью 0,33 л, содержание алкоголя 8,7 процента и водки "Клюква", емкостью 0,33 л, содержание алкоголя 8,7 процента). Срок действия лицензии, выданной на период с 28.06.01 по 28.06.02, к моменту проверки истек.

На основании акта от 03.07.02 Управлением вынесено определение от 05.07.02 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24.07.02 по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "САВА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал установленным и доказанным факт совершения ООО "САВА" административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1. Кодекса.

Апелляционная инстанция, отменяя решение, исходила из того, что суд дал неправильную квалификацию совершенному правонарушению. Осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией влечет применение административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса данные дела не подведомственны арбитражным судам. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987 утверждены Правила продажи алкогольной продукции, пунктом 3 которых определено, что продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в вину ООО "САВА" вменено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении торговли слабоалкогольными напитками без лицензии.

По мнению Управления, эти действия подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 24.07.02.

Вместе с тем часть 2 статьи 14.1 Кодекса является общей нормой, устанавливающей ответственность должностных и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна. Административная ответственность за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена специальными нормами Кодекса, которые подлежат применению.

Поскольку в действиях ООО "САВА" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 и части 1 статьи 29.9 Кодекса.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины при рассмотрении арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.02 о прекращении производства по делу N А11-3988/2002-К2-Е-1600 по заявлению Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САВА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Г.Моисеева

 Судьи
И.Л.Забурдаева
 А.И.Чиграков

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А11-3988/2002-К2-Е-1600
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 28 ноября 2002

Поиск в тексте