• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2002 года Дело N А29-2698/02-1э


[В удовлетворении исковых требований было отказано ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих наличие у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Терешиной Н.М. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Интеррадиоприбор-С" г. Сыктывкара на решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.02 по делу N А29-2698/02-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Голубых В.В., Вакулинской М.В., Дончевской О.А, Понькиным С.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеррадиоприбор-С" г. Сыктывкара к открытому акционерному обществу "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" г. Сыктывкара о понуждении заключить договор и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеррадиоприбор-С" (далее ООО "Интеррадиоприбор-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее ОАО "Комиэнерго") о понуждении заключить договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой помещение магазина, расположенного по адресу город Сыктывкар, улица Ленина, 23а.

Решением от 20.05.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.07.02, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих наличие у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Интеррадиоприбор-С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя жалобы, у истца имеются все технические устройства, необходимые для заключения договора энергоснабжения, что подтверждается договором, заключенным ответчиком с товариществом собственников жилья "Ленина-23а", с которым названные устройства находятся в долевой собственности с истцом.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Интеррадиоприбор-С" (абонент) обратилось к ОАО "Комиэнерго" (энергоснабжающей организации) с просьбой заключить договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой помещение магазина, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Ленина, 23а.

Ответчик отказал в заключении договора, ссылаясь на несоблюдение истцом требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Являющийся предметом спора договор, касающийся отношений по энергоснабжению, по своему характеру относится к публичному.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары не допускается.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, определяющее условие заключения договора энергоснабжения. Согласно положениям названной нормы закона договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Представленными в дело документами абонент не доказал факт наличия у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего оборудования. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о допуске к эксплуатации энергопринимающего устройства истца.

Кроме того, из договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 4538 от 01.09.00, заключенного между ОАО "Комиэнерго" и ТСЖ "Ленина-23а", следует, что помещение магазина включено в список объектов для снабжения теплоэнергией.

При таких условиях арбитражный суд правомерно отказал истцу в понуждении к заключению договора энергоснабжения.

С учетом изложенного при принятии обжалуемых судебных актов Арбитражным судом Республики Коми не допущено нарушений норм материального и процессуального права и, следовательно, нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 20.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2698/02-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеррадиоприбор-С" г. Сыктывкара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Отдельная

 Судьи
С.А.Пронина
 Н.М.Терешина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-2698/02-1э
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 26 сентября 2002

Поиск в тексте