• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 года Дело N А11-2460/2002-К1-1/149


[Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, возникших у истца в связи с неисполнением договора и необходимостью уплаты истцом неустойки за неисполнение им обязательств]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей: от истца - Цветкова С.Н. (доверенность от 17.07.02 N 8081), от ответчика - Шпигаря О.И. (доверенность от 25.07.02 N 111) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Морковкиной Надежды Владимировны г. Гусь-Хрустальный на решение от 01.08.02 по делу N А11-2460/2002-К1-1/149 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Большаковой О.А., по иску индивидуального предпринимателя Морковкиной Надежды Владмировны г. Гусь-Хрустального к муниципальному предприятию электрических сетей пос. Гусевский Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании 19 574 рублей 20 копеек и установил:

предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Морковкина Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному предприятию электрических сетей пос. Гусевский о возмещении 29 515 рублей 24 копеек убытков, причиненных перерывом в подаче электроэнергии.

Решением от 01.08.02 о возмещении убытков в иске отказано в связи с признанием договора от 01.01.2000 N 19 незаключенным. Производство по делу в части взыскания 10 517 рублей в силу статьи 85 (пункта 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Апелляционная инстанция дело не рассматривала.

В кассационной жалобе, направленной в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Морковкина Н.В. просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение суда, как принятое с нарушением статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскать убытки в полном объеме.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Владимирской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда округа представитель предпринимателя Морковкиной Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на отмене судебного акта. По мнению представителя, суд необоснованно признал договор незаключенным, поскольку факт отпуска поставщиком электроэнергии и оплата его абонентом свидетельствуют о наличии договора.

Ответчик просит оставить решение без изменения, находя его законным и обоснованным.

Предметом настоящего спора является требование предпринимателя Морковкиной Н.В. о возмещении ущерба в сумме 29 515 рублей 24 копеек, причиненного муниципальным предприятием электрических сетей перерывами в подаче электроэнергии в 2000, 2001 гг.

В сумму убытков истцом включены: стоимость испорченных продуктов питания; расходы, связанные с покупкой контрольно-кассовой машины, и затраты по содержанию сетей электропередач.

Разрешая возникший между истцом и ответчиком спор, суд первой инстанции установил, что при заключении договора электроснабжения от 01.01.2000 N 19 стороны не согласовали количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Количество подаваемой абоненту энергии согласно статьям 454 (пункту 5), 455 (пункту 3), 541 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора энергоснабжения, заключаемого с потребителями. Договор энергоснабжения, в котором отсутствует данное условие, в силу статей 432 (пункта 1) и 465 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации признается незаключенным.

Договор N 19 от 01.01.2000 не содержит сведений о количестве энергии, подаваемой предпринимателю Морковкиной Н.В., поэтому суд обоснованно признал его незаключенным. При отсутствии между сторонами договорных отношений у суда не было правовых оснований для взыскания убытков, так как в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, на основании статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Предъявленные истцом к возмещению и оплате расходы, связанные с покупкой им контрольно-кассовой машины, эксплуатационные затраты по содержанию линии электропередач, нельзя отнести к реальному ущербу, поскольку они не находятся в причинной связи между произведенными ответчиком отключениями электроэнергии и указанными предпринимателем убытками.

Представленные в дело акты о порче продуктов питания не имеют ссылок на номера документов о полномочиях представителей незаинтересованных организаций на участие в приемке товаров по качеству, поэтому не являются надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.08.02 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2460/2002-К1-1/149 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морковкиной Надежды Владимировны г. Гусь-Хрустального - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морковкиной Надежды Владимировны г. Гусь-Хрустального в доход федерального бюджета 191 рубль 49 копеек государственной пошлины, недоплаченных при подаче кассационной жалобы.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Гусь-Хрустальному.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Отдельная

 Судьи
С.А.Пронина
 Т.В.Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А11-2460/2002-К1-1/149
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 09 октября 2002

Поиск в тексте