• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2002 года Дело N А43-6504/02-27-398


[Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителя от истца - Стародумовой С.С. (доверенность от 11.09.02 N 186) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" г. Улан-Удэ Республики Бурятия на решение от 05.08.02 по делу N А43-6504/02-27-398 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Лягиным В.В., по иску открытого акционерного общества "ГАЗ" г. Н. Новгорода к закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" г. Улан-Удэ о взыскании 45 514 рублей 30 копеек и установил:

открытое акционерное общество "ГАЗ" (далее ОАО "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" (далее ЗАО "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание") о взыскании 43 380 рублей задолженности за поставленные запасные части по договору от 01.01.99 N 08000/38Г-99 и 2 133 рублей 84 копеек пеней, начисленных на основании пункта 5.3 названной сделки, за просрочку платежа.

Решением от 05.08.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате продукции подтвержден представленными в дело документами.

Апелляционная инстанция постановления не принимала.

В кассационной жалобе, направленной в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), ЗАО "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и отказать в иске, поскольку не имеет задолженности за запчасти. К жалобе заявитель приложил письмо от 28.08.02 N 6529/016-08, которое, по его мнению, является дополнительным доказательством отсутствия долга перед истцом.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОАО "ГАЗ" просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное, поскольку считает, что представленное кассатором письмо от 28.08.02 не могло быть предметом исследования, так как решение принято судом 05.08.02. Кроме того, указывает на отсутствие подписи руководителя ОАО "ГАЗ".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ГАЗ" во исполнение договора от 01.01.99 N 08000/38Г-99 отпустило ЗАО "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" в период с 21.05 по 22.11.2000 запасные части на сумму 158 066 рублей 19 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается отгрузочными ведомостями, доверенностями, счетами-фактурами (листы дела 36 - 43, 46 и 47).

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора запчасти для гарантийного ремонта предоставляются ЗАО "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" с отсрочкой платежа на три месяца.

На момент обращения с иском - 26.06.02 - задолженность ответчика за полученную продукцию составила 43 380 рублей 43 копейки, поэтому арбитражный суд на основании расчета истца и статей 506, 516 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал его требования подлежащими удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты продукции пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пеней в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченных запасных частей за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Поскольку факт невыполнения денежных обязательств должником доказан материалами дела, решение суда о взыскании неустойки является правильным.

Представленные с жалобой дополнительные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты к рассмотрению кассационной инстанцией.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при подаче кассационной жалобы ЗАО "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" представило не акцептованное банком платежное поручение N 999 от 02.10.02, без выписки из лицевого счета, тем самым не оплатило государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, постановил:

решение от 05.08.02 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6504/02-27-398 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

Взыскать в закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский центр "ГАЗавтотехобслуживание" г. Улан-Удэ в доход федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Направить исполнительный лист в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Улан-Удэ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Отдельная

 Судьи
С.А.Пронина
 Т.В.Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-6504/02-27-398
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 октября 2002

Поиск в тексте