• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 года Дело N А79-650/02-СК2-634


[Поскольку истец представил доказательства, свидетельствующие о недействительности
договора купли-продажи, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛАМА" на постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 по делу N А79-650/02-СК2-634 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Романовым В.Г., Велитченко Г.В., Ивановой Л.М., по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛАМА" и обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" о признании недействительными сделок купли-продажи и установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительными сделок купли-продажи товаров, совершенных между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "ЛАМА" (далее - ООО ПКФ "ЛАМА") и обществом с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс") по накладным N 324, 348, 356, 368.

Решением от 12.04.02 в иске отказано ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия у ООО "Полюс" правоспособности на момент совершения сделок.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.02 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Отменяя названный судебный акт и удовлетворяя иск, суд второй инстанции исходил из того, что ООО "Полюс" в реестре юридических лиц не значится, в связи с чем отсутствие одной из сторон свидетельствует о ничтожности совершенных сделок, как не соответствующих закону.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "ЛАМА" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что при рассмотрении спора судом не применена подлежащая применению статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, вследствие чего не признаны в качестве преюдициальных обстоятельства о признании спорных сделок действительными, установленные решением от 23.04.01 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 01.08.01 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-1257/01-СК1-1121.

Кассационная жалоба на обжалуемый судебный акт Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Инспекция отзывом от 11.10.02 отклонила жалобу и просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из документов, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах ООО ПКФ "ЛАМА" за период с 01.01.98 по 31.03.00, в ходе которой установлено и отражено в акте N 334 от 05.10.00, что ответчиком получен и оприходован товар от ООО "Полюс" по накладным от 15.08.99 N 324, от 15.11.99 N 356, от 05.10.99 N 348 и от 07.02.00 N 368. Оплата продукции произведена наличными денежными средствами по квитанциям к приходному кассовому ордеру с учетом налога на добавленную стоимость.

Предметом иска явилось признание данных сделок ничтожными, поскольку на момент их совершения ООО "Полюс" фактически не существовало, что позволило ООО ПКФ "ЛАМА" неправомерно возместить НДС в сумме 75 583 рубля из бюджета.

Из содержания статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что договор поставки товаров заключается между поставщиком-продавцом и покупателем (в данном случае юридическими лицами) в целях осуществления ими предпринимательской деятельности, требующей наличия определенного порядка регистрации субъектов сделки.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации в органах юстиции.

Из материалов дела усматривается, что сделки по приобретению товаров совершены покупателем с продавцом - ООО "Полюс", которое фактически не создано и не состоит на государственном учете в качестве субъекта предпринимательской деятельности (л.д.72) и как налогоплательщик на налоговом учете (л.д. 25).

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками в порядке, предусмотренном статей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал названные сделки ничтожными, ибо они в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о преюдициальной значимости для разрешения данного спора решения от 23.04.01 Арбитражного суда Чувашской Республики (оставленного без изменения постановлением от 01.08.01 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А79-1257/01-СК1-1121) отклоняются как несостоятельные. Согласно части 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла приведенной нормы процессуального права следует, что преюдициальное значение решение арбитражного суда приобретает тогда, когда факты, входящие в предмет доказывания исследованы и отражены в судебном акте. Решением от 23.04.01 по делу N А79-1257/01-СК1-1121 суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании налоговых санкций, то есть рассматривались только вопросы регулирования налоговых правоотношений. Законность спорных сделок не исследовалась.

Нормы материального права апелляционной инстанцией применены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.

В силу изложенного доводы ООО ПКФ "ЛАМА" во внимание не принимаются, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1), 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.08.02 по делу N А79-650/2002-СК2-634 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ЛАМА" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ЛАМА" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Чувашской Республики в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Отдельная

 Судьи
С.А.Пронина
 Т.В.Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А79-650/02-СК2-634
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 16 октября 2002

Поиск в тексте