• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2002 года Дело N А29-8988/01-1э


[Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей сторон: от истца - Яковлева Н.К. (паспорт 97 02 745218), Михайловой Е.В. (доверенность от 25.01.02 N 5), от ответчика - Сильничего В.А. (доверенность от 14.11.02 N 5) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техремснаб" г. Воркуты на решение от 29.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.02 по делу N А29-8988/01-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Понькиным С.И., Тренькиной Н.Д., Ершовой Т.Н., Полтавец Г.В., по иску закрытого акционерного общества "Производственно-торговая компания "Металлтрансстрой" г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Техремснаб" г. Воркуты о взыскании 303 089 рублей 46 копеек и установил:

закрытое акционерное общество "Производственно-торговая компания "Металлтрансстрой" (далее ЗАО "ПТК "Металлтрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техремснаб" (далее ООО "Техремснаб") о взыскании 222 111 рублей задолженности за поставленную продукцию, 77 490 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать 267 111 рублей стоимости продукции, 93 240 рублей процентов, начисленных за период с 01.02.2000 по 31.10 и с 01.11.01 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) ООО "Техремснаб" предъявило встречный иск о взыскании 458 832 рублей стоимости неоплаченного угля и коробки передач.

Решением от 29.05.02 с ответчика в пользу ЗАО "ПТК "Металлтрансстрой" взыскано 221 111 рублей 36 копеек долга и 80 978 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2000 по 31.10.01 и за период с 01.11.01 по день фактической оплаты долга из расчета 25 процентов годовых.

В удовлетворении встречных исковых требований судом ООО "Техремснаб" отказано по мотиву отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки угля и коробки передач.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.09.02 оставила решение без изменения, признав его законным и обоснованным.

На состоявшиеся судебные акты ООО "Техремснаб" направило кассационную жалобу, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить их, отказать ЗАО "ПТК "Металлтрансстрой" в удовлетворении исковых требований, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, решение и постановление основаны на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, суд необоснованно посчитал получение угля ООО "Техремснаб" от истца по накладной N 110 от 22.11.99, собственником которого он не является.

В то же время судебные инстанции неправомерно отказали обществу "Техремснаб" во взыскании стоимости 207 тонн угля и коробки передач Т-330, факт получения которых подтвержден, как считает кассатор, надлежащими документами.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Республики Коми по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда округа представитель ООО "Техремснаб" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.

ЗАО "ПТК "Металлтрансстрой" просит оставить решение и постановление без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, согласно накладным, счетам-фактурам N 106 от 18.11.99, N 76 от 15.11.99, N 110 от 22.11.99 и соглашению о проведении взаимной задолженности от 14.07.99 ЗАО "ПТК "Металлтрансстрой" поставило ответчику продукцию на сумму 628 404 рублей 56 копеек.

В свою очередь ответчик поставил истцу каменный уголь на сумму 406 293 рублей.

Стороны произвели зачет встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате которого задолженность ООО "Техремснаб" составила 222 111 рублей 36 копеек.

При данных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО "Техремснаб" задолженность в размере 222 111 рублей 36 копеек (628 404 рубля 56 копеек - 406 293 рубля 20 копеек = 222 111 рублей 36 копеек).

Ссылка ООО "Техремснаб" на неполучение им 100 тонн каменного угля по накладной N 110 от 22.11.99 несостоятельна, ибо данный документ представлен в подлиннике и подписан руководителями истца и ответчика и данный факт ими не оспаривается.

Следует признать правильным отказ арбитражного суда в удовлетворении встречного искового требования ООО "Техремснаб" по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов дела, в обоснование получения ЗАО "ПТК "Металлтрансстрой" 207 тонн каменного угля предоставлена светокопия накладной N 18 от 28.04.2000. Кроме того, поставщиком названной продукции является ЗАО "Чебоксарыпромснаб", поэтому спорная накладная правомерно не принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Накладная N 56 от 28.12.99 также представлена в копии без указания доверенности на лицо, получившее коробку передач Т-330 на сумму 580 000 рублей.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО "Техремснаб" не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с отсрочкой, предоставленной при принятии кассационной жалобы к производству, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.02 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8988/01-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техремснаб" г. Воркуты - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техремснаб" г. Воркуты в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 830 рублей 90 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Отдельная

 Судьи
С.А.Пронина
 Т.В.Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-8988/01-1э
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 декабря 2002

Поиск в тексте