ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2002 года Дело N А79-4034/01-СК2-3475


[Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии долга, предъявленного ко взысканию, суд правомерно не удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей: Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителя ответчика - Ширыпкина В.Н. (доверенность от 18.06.01), рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ампер" г. Чебоксары на постановление апелляционной инстанции от 18.12.01 по делу N А79-4034/01-СК2-3475 Арбитражного суда Чувашской Республики (судьи: Романов В.Г., Ерукова Г.М., Трусов А.В.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ампер" (далее ООО "НПП "Ампер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры" (далее ООО "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры") о взыскании 150 311 рублей неустойки за недопоставку продукции, начисленной на основании пункта 6.1 договора от 03.01.01 N 01-2001.

Решением от 06.11.01 с ответчика взыскано 20 000 рублей санкций.

В остальной части иска отказано в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд постановлением от 18.12.01 отказал истцу в иске на том основании, что причиной возникшего спора явлилась просрочка поставки продукции поставщиком, за которую по условиям пункта 6.1 договора ответственность не наступает.

На состоявшееся по делу N А79-4034/01-СК2-3475 постановление в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ООО "НПП "Ампер" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить его как принятое с нарушением норм материального права (статьи 328, 330, 406 и 521 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оставить в силе решение от 06.11.01.

По мнению заявителя жалобы, поставщик, допустивший недопоставку продукции, обязан по условиям пункта 6.1 договора уплатить неустойку.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-4034/01-СК2-3475 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда округа не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры" в заседании заявил о согласии с постановлением арбитражного суда от 18.12.01, так как считает его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры" (поставщик) в соответствии с договором от 03.01.01 N 01-2001 обязан изготовить и поставить, а ООО "НПП "Ампер" (покупатель) оплатить и принять камеры КСО 2000 на сумму 3 608 371 рубль.

Отгрузка продукции согласно условиям заключенной сделки (пункт 4.4) производится в течение пятидесяти календарных дней с момента поступления от покупателя предварительной оплаты на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере пять процентов от стоимости недопоставленной в согласованные сроки продукции.

Обязательство по оплате продукции истец исполнил частично. ООО "Ишлейский завод высоковольтной аппаратуры" отгрузило покупателю камеры КСО-2000 в полном объеме, нарушив при этом сроки поставки, что послужило основанием к предъявлению ООО "НПП "Ампер" иска о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.1 договора за недопоставку продукции.

Апелляционная инстанция надлежащим образом исследовала пояснения спорящих сторон, представленные ими доказательства, условия договора и мотивированно отклонила доводы истца о вине поставщика в ненадлежащем исполнении обязательств и применении к ответчику неустойки, предусмотренной в пункте 6.1 договора.

У кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки обстоятельств по делу, установленных судом второй инстанции.

Вывод суда о том, что вытекающие из договора правоотношения следует квалифицировать как встречное исполнение обязательств, является правильным, поскольку заключенным договором исполнение поставщиком обязательств по поставке продукции обусловлено исполнением покупателем обязательств по предварительной оплате ее.

Как следует из материалов дела, ООО "НПП "Ампер" произвело оплату камер КСО-2000 не в полном объеме. Об отсутствии намерения покупателя надлежащим образом исполнить денежные обязательства в установленный договором срок свидетельствует решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3210/01-СК2-2827 (лист дела 38), которым с истца взыскана стоимость спорной продукции, поставленной в его адрес по договору от 03.01.01 N 01-2001.

При данных условиях ответчик в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно приостановил исполнение своего обязательства.

Таким образом, суд округа считает, что апелляционная инстанция правомерно отказала истцу в удовлетворении исковых требований во взыскании неустойки.

Расходы по жалобе в силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "НПП "Ампер" была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.12.01 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4034/01-СК2-3475 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ампер" г. Чебоксары - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Ампер" в доход федерального бюджета 2 103 рубля 12 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.