• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2002 года Дело N А28-4819/01-78/24


[Поскольку факт нарушения сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и признан должником, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав стоимость товара]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей: Прониной С.А., Терешиной Н.М. без участия представителей сторон, рассмотрев в заседании кассационную жалобу Учреждения УД-249/10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области на решение от 18.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.01 по делу N А28-4819/01-78/24 Арбитражного суда Кировской области (судьи: Вершинина А.А., Кобелева О.П., Пуртова Т.Е., Шулакова Э.А.), установил:

Учреждение ОР-216/9 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Учреждения УД-249/10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области 90 792 рублей 96 копеек долга, 20 809 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 993 рублей 61 копейки пеней за просрочку платежа, начисленных на основании пункта 6.5 договора от 18.08.2000 N 52/80.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать 90 792 рубля 96 копеек долга и 90 000 рублей пеней.

Решением от 18.10.01 иск удовлетворен в полном объеме. Судебные расходы по ведению дела отнесены в силу статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Постановлением от 20.12.01 решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

На состоявшиеся по делу N А28-4819/01-78/24 судебные акты в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой Учреждение УД-249/10 просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа их изменить и отказать в иске о взыскании неустойки, поскольку невыполнение договорных обязательств произошло в связи с отсутствием надлежащего финансирования из федерального бюджета. Кроме того, по мнению кассатора, необоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой Учреждение УД-249/10 освобождено в силу пункта 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 19.07.97 N 105-ФЗ".

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кировской области по делу N А28-4819/01-78/24 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, кассационная инстанция не нашла оснований к изменению обжалуемых ответчиком судебных актов.

Как установлено Арбитражным судом Кировской области и подтверждается представленными в дело документами, Учреждение ОР-216/9 во исполнение заключенного договора N 52/80 от 18.08.2000 по счету-фактуре от 25.08.2000 N 158 отпустило Учреждению УД-249/10 тарную дощечку на сумму 90 972 рубля 96 копеек.

В соответствии с условиями договора (пункта 6.5) покупатель обязан произвести оплату продукции в течение тридцати календарных дней с момента ее отгрузки.

За просрочку оплаты ящичной тары стороны в пункте 7.3 соглашения предусмотрели ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы.

Невыполнение покупателем денежных обязательств послужило основанием к предъявлению настоящего иска, в котором поставщик просит взыскать с покупателя задолженность и пени, начисленные на основании заключенной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты товара подтвержден материалами дела и признан должником, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав стоимость тарной дощечки и пени за просрочку платежа, что соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассатора об освобождении Учреждения УД-249/10 от уплаты неустойки и государственной пошлины в связи с ненадлежащим финансированием из федерального бюджета не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.20 Положения об Учреждении УД-249/10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области ответчик вправе использовать формы предпринимательской деятельности.

Реализацией названного пункта является заключенный ответчиком договор поставки N 52/80 от 18.08.2000. Покупатель не представил документы, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, были недостаточны для своевременной оплаты продукции.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд возложил их на Учреждение, поскольку не доказана невозможность использования должником других источников финансирования в спорном периоде, предусмотренных законом и Положением об Учреждении УД-249/10 (пункт 1.9).

С учетом изложенного арбитражным судом Кировской области нормы материального и процессуального права при принятии решения от 18.10.01 и постановления от 20.12.01 не нарушены.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика в настоящее время суд округа находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей на основании пункта 3 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 95, 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 18.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.01 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-4819/01-78/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения УД-249/10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Взыскать с Учреждения УД-249/10 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист направить в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Астрахане.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Л.И.Отдельная

 Судьи
С.А.Пронина
 Н.М.Терешина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А28-4819/01-78/24
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 27 февраля 2002

Поиск в тексте