ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 года Дело N Ф09-494/03ГК


[Решение суд подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права,
а дело - направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Златоусту Челябинской области на решение от 05.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16069/02 по иску Инспекции МНС РФ по г.Златоусту к ТОО "Оскар" о ликвидации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

ИМНС РФ по г.Златоусту заявлено ходатайство о возвращении кассационной жалобы. Ходатайство судом отклонено в силу п.3 ч.1 ст.281 АПК РФ, поскольку заявление поступило в суд кассационной инстанции после вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству.

Других ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Златоусту обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТОО "Оскар" о его ликвидации в порядке ст.61 ГК РФ и о возложении обязанности по ликвидации на учредителей.

Решением от 05.12.2002 (судья …) иск удовлетворен, ТОО "Оскар" ликвидировано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г.Златоусту полагает, что решением отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности по ликвидации ТОО "Оскар" на учредителей, в этой части с решением не согласна. Требование Инспекции МНС РФ по г.Златоусту о возложении обязанностей по ликвидации на учредителей просит удовлетворить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что внесение записи в государственный реестр о ликвидации юридического лица без соблюдения ликвидационных мероприятий является нарушением ст.63 ГК РФ и ст.ст.21, 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТОО "Оскар" перерегистрировано постановлением главы администрации г.Златоуста от 07.12.93 N 822.

По сведениям Инспекции МНС РФ по г.Златоусту (л.д.26), ТОО "Оскар" бухгалтерскую отчетность за период с 2000 по 2002 год не представляло. Таким образом, ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него ст.23 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, в нарушение ст.6 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" N 52-ФЗ от 30.11.94, учредительные документы ответчика не приведены в соответствие с законом.

На основании п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Согласно ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Поскольку ТОО "Оскар" не выполняло обязанностей, возложенных на него законом и иными правовыми актами РФ, суд правомерно на основании п.2 ст.61 ГК РФ принял решение о его ликвидации.

В силу ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Суд в нарушение указанной нормы права не рассмотрел и не принял решение по требованию Инспекции МНС РФ по г.Златоусту о возложении обязанности по ликвидации ТОО "Оскар" на учредителей.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение 05.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16069/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.