ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2003 года Дело N Ф09-486/03ГК


[Суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании упущенной выгоды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Екатеринбургнефтепродукт" на решение от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-486/02 по иску прокурора Свердловской области в защиту интересов ГУ "Свердловская селекционная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственной академии" к ОАО "Екатеринбургской компании по нефтепродуктам", 3-е лицо ГУ "УралНИИсхоз" о взыскании 12460000 руб.

В заседании приняли участие представители: истца - и.о. директора Богданова И.И., ведущий научный сотрудник Котов Л.А. по доверенности N 25 от 12.03.2003, юрисконсульт Тисленко В.Г. по доверенности N 27 от 11.09.2002; ответчика - юрисконсульт Гусева С.В. по доверенности N 03-07/36 от 05.01.2003, юрисконсульт Гринемаер Е.А. по доверенности N 03-07/41 от 23.01.2003; третьего лица - зам. директора Савин Ю.А., приказ N 38-кот 21.11.2002.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском в защиту интересов ГУ "Свердловская селекционная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственной академии" нарушенных противоправными действиями ответчика по вырубке коллекционных экземпляров яблонь, используемых в качестве генофонда для выведения новых сортов яблони декоративной, не имеющей аналогов по показателям зимостойкости и устойчивости к парше, и пользующейся спросом, в результате чего истцу причинен вред в размере 12460000 руб. упущенной выгоды в связи с утратой возможности выведения и реализации новых товарных сортов яблони декоративной из-за прерывания селекционного процесса в указанном направлении.

Решением от 16.09.2002 иск удовлетворен частично. С ОАО "Екатеринбургской компании по нефтепродуктам" в пользу ГУ "Свердловская селекционная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственной академии" взыскано 11936055 руб., в остальной части иска отказано (судья …).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2003 решение оставлено без изменения (судьи: …).

Заявитель кассационной жалобы с судебными актами не согласен, просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом ст.65 АПК РФ, на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец владеет земельным участком площадью 188,42 га на праве постоянного бессрочного права пользования, которое подтверждается Государственным актом Исполкома Свердловского городского Совета народных депутатов от 30.11.84, постановлением главы администрации г.Екатеринбурга N 50-ф от 02.04.92, свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N СВО-59-000033 от 29.04.2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1742/01 установлен факт незаконности предоставления ответчику в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 1267 кв.м, за счет земель ГУ "Свердловская селекционная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственной академии" на основании постановления главы администрации г.Екатеринбурга N 758-с от 20.07.2000.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1742/01 установлено, что ответчик произвел на спорном участке вырубку 50 деревьев вместо 3 деревьев по условиям постановления N 758-с от 20.07.2000.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1064 ГК РФ для применения общих оснований ответственности за причинение вреда необходимо доказать наличие состава правонарушения: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда.

Арбитражный суд установил, что противоправные действия ответчика по вырубке яблонь привели к полному уничтожению деревьев вида M.Pallasiana (формы: Сибирка паршеустойчивая N 1 и N 2) и деревьев вида Baccata крупноплодная, вследствие чего продолжение селекционной работы в связи с утратой исходного природного материала невозможно, наличие и размер убытков причиненных истцу по вине ответчика подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 11936055 руб.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы является необоснованным, поскольку для ответа на вопросы, которые, по мнению ответчика, должны быть разъяснены при проведении экспертизы, достаточно документов имеющихся в материалах дела и подтверждающих выведение новых сортов с участием утраченных генотипов (карточки на коллекционные исходные формы, карточки на завершенную научно-техническую продукцию, исходный селекционный материал, справки начальника института Госкомиссии РФ по испытанию и охране селекционных достижений в Свердловской области, паспорта сортов, выведенных с использованием указанного селекционного материала, инвентаризационная опись многолетних насаждений, каталог районированных и перспективных сортов по Свердловской области, акты экспертной оценки, отчет за 2000 год о создании культур с высокими адаптационными способностями, программа и методика научных исследований с данными, прилагаемыми о посеве по годам).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-486/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Екатеринбургской компании по нефтепродуктам" расчетный счет N 40702810900001026900 с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 11936055 руб. встречного обеспечения, внесенного платежным поручением N 758 от 12.02.2003 в ЗАО "Уралсибсоцбанк" г.Екатеринбург.