• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2003 года Дело N Ф09-510/03ГК


[Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому они подлежат отмене с передачей
дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Златоусту Челябинской области на решение от 11.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15558/02 по иску Инспекции МНС РФ по г.Златоусту к ООО "Лаванда" о ликвидации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Златоусту Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Лаванда" о ликвидации его в порядке ст.61 ГК РФ и о возложении обязанности по ликвидации на учредителя.

Решением от 11.11.2002 (судья …) иск удовлетворен, ООО "Лаванда" ликвидировано. Суд указал, что решение является основанием для исключения ООО "Лаванда" из государственного реестра.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по г.Златоусту Челябинской области с решением не согласна, просит его отменить в части внесения записи в реестр регистрирующим органом. Требование Инспекции МНС РФ по г.Златоусту Челябинской области о возложении обязанностей по ликвидации на учредителей - удовлетворить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что внесение записи в государственный реестр о ликвидации ООО "Лаванда" на основании решения суда противоречит ст.63 ГК РФ и ст.ст.21, 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". Указание в оспариваемом решении на то, что оно является основанием для исключения ООО "Лаванда" из государственного реестра противоречит закону.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лаванда" перерегистрировано постановлением главы администрации г.Златоуста от 02.07.96 N 775 в результате реорганизации ТОО "Уральская промышленно-торговая компания".

По сведениям Инспекции МНС РФ по г.Златоусту (л.д.21), ООО "Лаванда" бухгалтерскую отчетность за период с 2000 года по 2002 год не представляло. Таким образом, ответчик не выполняет обязанности, возложенные на него ст.23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Согласно ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, встать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности и представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Поскольку ООО "Лаванда" не выполняло обязанностей, возложенных на него законом и иными правовыми актами РФ, суд правомерно на основании п.2 ст.61 ГК РФ принял решение о его ликвидации.

В силу ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. Суд в нарушение указанной нормы права не рассмотрел и не принял решение по требованию Инспекции МНС РФ по г.Златоусту о возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителя.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос о возложении обязанностей по осуществлению ликвидации на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.11.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-15558/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-510/03ГК
А76-15558/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 17 марта 2003

Поиск в тексте