• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2003 года Дело N Ф09-514/03ГК


[Отказывая в удовлетворении иска о признании договора заключенного между сторонами недействительной сделкой, суд правомерно исходил из того, что в нарушение требований
ст.65 АПК РФ
истцом не представлены доказательства в подтверждение своих требований]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телерадиобытсервис" на решение от 25.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9684/02 по иску ООО "Телерадиобытсервис" к муниципальному учреждению "Жилищная служба "Центр", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Амкар-Сервис", о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители третьего лица - Калин С.Н. по доверенности от 01.01.2003, Мартынюк Ю.В. по доверенности от 01.01.2003, Чумак С.Н. по доверенности от 01.01.2003.

Представители истца и ответчика в судебном заседании отсутствовали.

Права и обязанности присутствующим разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "Телерадиобытсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к МУ "Жилищная служба "Центр" о признании договора между МУ "Жилищная служба "Центр" и ООО "Амкар-Сервис" недействительной сделкой, письма N 668 от 22.05.2002 ничтожным, договора N 30 от 15.05.2002 действующим.

Решением от 25.10.2002 (судья …) в удовлетворении иска в части требования о признании договора между МУ "Жилищная служба "Центр" и ООО "Амкар-Сервис" недействительной сделкой отказано, в остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2002 (судьи: …) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - ООО "Телерадиобытсервис", с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неправомерное отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств, нарушение судом апелляционной инстанции ч.3 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ООО "Амкар-Сервис" пояснили, что считают решение и постановление законными и обоснованными, с доводами кассационной жалобы не согласились.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области не нашел.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 15.05.2002 N 30 МУ "Жилищная служба "Центр" (заказчик) обязалось предоставить ООО "Телерадио-бытсервис" (исполнитель) право на оказание абонентам услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного приема телевидения в домах муниципального жилищного фонда, находящихся в оперативном управлении заказчика по адресам, указанным в приложении N 1 к договору (п.1). Срок действия договора определен до 31.12.2005, при этом стороны вправе досрочно прекратить его действие в случае нарушения условий договора (п.п.5.3, 5.5 договора). Прием платежей за пользование наружной антенной осуществляло ОАО "Вычислительный центр "Инкомус" на основании договора N 03-10/2 от 20.10.2000 (л.д.12), заключенного с истцом и ответчиком.

МУ "Жилищная служба "Центр" письмом N 668 от 22.05.2002 (л.д.14) сообщило ОАО "Вычислительный центр "Инкомус" о необходимости внесения изменений в договор N 03-10/2 в связи с заключением договора с ООО "Амкар-Сервис" на объем работ, который по договору N 30 осуществлял истец. Поскольку согласие на изменение условий договора ООО "Телерадиобытсервис" не давало, оно обратилось в арбитражный суд с требованием признать договор между МУ "Жилищная служба "Центр" и ООО "Амкар-Сервис" недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства в подтверждение своих требований, в материалах дела оспариваемый договор отсутствует. В части требований о признании письма N 668 от 22.05.2002 ничтожным, а договора N 30 от 15.05.2002 действующим, суд обоснованно прекратил производство по делу ввиду их не подведомственности арбитражным судам (ст.ст.28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлен договор, который он просит признать недействительным, без анализа его содержания рассмотрение настоящего дела не представляется возможным, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования.

Довод истца о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании договора, который исчез из материалов дела, отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение представления когда-либо оспариваемого договора в суд.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9684/02 отмене или изменению в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.12.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9684/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-514/03ГК
А50-9684/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 марта 2003

Поиск в тексте