• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 года Дело N Ф09-521/2003ГК


[Между сторонами правомерно заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выйти из состава участников общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Максимовой Елены Михайловны на определение от 15.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27495/2002 по иску Леванова Владимира Николаевича, Кунгурцева Владимира Александровича к Максимову Андрею Анатольевичу об исключении из участников общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В судебном заседании присутствовали В.А.Кунгурцев, он же - в качестве представителя Леванова В.И. по доверенности от 31.01.2003, а также Шабрин С.И., представитель В.А.Кунгурцева по доверенности от 23.03.2001.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Леванов В.Н. и Кунгурцев В.А. обратились в арбитражный суд с иском к Максимову А.А. об исключении последнего из ООО "Агентство "Палатиум" в связи с грубым нарушением участником общества своих обязанностей.

До начала рассмотрения дела по существу от Е.М.Максимовой поступило письменное ходатайство, в котором она просила привлечь ее к участию в деле, обосновывая это тем, что она имеет право на 1/2 доли А.А.Максимова в обществе, поскольку она была приобретена ответчиком в период брака с заявительницей.

Определением от 15.01.2003 между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого Максимов обязался в срок до 01.03.2003 выйти из состава участников общества. В удовлетворении ходатайства Е.М.Максимовой отказано (судья …).

Е.М.Максимова с определением не согласна, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ч.6 ст.141 АПК РФ, необоснованное неприменение ст.34 Семейного кодекса

Проверив законность оспариваемого судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286, 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2003 между истцами и ответчиком заключено мировое соглашение, из содержания которого следует, что Максимов А.А. в срок до 01.03.2003 обязался добровольно выйти из состава участников ООО "Агентство "Палатиум", а общество выплатить ему действительную стоимость его доли в денежном выражении. Оспаривая судебный акт, Е.М.Максимова полагает, что суд не должен был утверждать мировое соглашение, поскольку это нарушает ее имущественные интересы.

В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что доля в уставном капитале "Агентство "Палатиум" приобретена А.А.Максимовым во время брака с Е.М.Максимовой и, следовательно, является их совместной собственностью, как не представлено и доказательств того, что, подписывая мировое соглашение, А.А.Максимов действовал вопреки согласию заявительницы.

Претендуя на 1/2 доли в имуществе ответчика, Е.М.Максимова обратилась в суд с иском о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на факт совместного проживания с А.А.Максимовым в период с 1986 по 2002 год.

Участником общества Е.М.Максимова не является, следовательно, она не вправе требовать от ООО "Агентство "Палатиум" выплаты ей действительной стоимости доли (ст.ст.7, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

При выходе А.А.Максимова из числа участников общества заявительница вправе требовать от ответчика выплаты ее части в стоимости доли ООО "Агентство "Палатиум" в денежном эквиваленте.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что определение от 15.01.2003 имущественных прав заявительницы не нарушает, а ее ссылка на нарушение судом ч.6 ст.141 АПК РФ отклоняется как ошибочная, поскольку оспариваемое определение не оказывает непосредственного правового воздействия на права Е.М.Максимовой.

Таким образом, Е.М.Максимова не является лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которой арбитражный суд судебный акт (ст.42, п.4 ч.4 ст.288 АПК РФ).

Определение от 15.01.2003 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 15.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27495/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-521/2003ГК
А60-27495/2002
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 марта 2003

Поиск в тексте