ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2003 года Дело N Ф09-535/03ГК


[Суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ее заявителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на определение о возвращении встречного искового заявления от 18.12.2002 и определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 29.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16895/02 по иску администрации МО "г.Нижний Тагил" к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 269857089 руб. 97 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Копылова Л.Н. (дов. N 2560-6 от 04.09.2002), Зуев О.М. (дов. N 2561-6 от 04.09.2002), Решетников B.С. (дов. N 47-10 от 05.01.2003); ответчика - Григорьева О.А. (дов. от 22.01.2003), Зуева Е.П. (дов. от 19.12.2002).

Права и обязанности представителям сторон разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Администрация МО "г.Нижний Тагил" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании 269857089 руб. 97 коп. задолженности по договорам о передаче жилья в муниципальную собственность N 115 от 11.03.98 и N 252 от 26.05.98.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" заявлен встречный иск к администрации МО "г.Нижний Тагил" о признании указанных договоров частично недействительными.

Определением от 18.12.2002 (судья …) встречное заявление возвращено заявителю на основании п.п.1, 2 ст.129 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 29.01.2003 (судья …) апелляционная жалоба на определение от 18.12.2002 возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" с определением от 18.12.2002 о возвращении встречного искового заявления, а также с определением от 29.01.2003 о возвращении апелляционной жалобы не согласно, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом ст.ст.7, 8, 9, 129, 132 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286, 290 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению по делу, а также не ущемляет прав заявителя на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности заявить самостоятельный иск в арбитражный суд в общем порядке.

Таким образом, в силу ст.188 АПК РФ, определение о возвращении встречного искового заявления не может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, возвратил апелляционную жалобу на определение от 18.12.2002 заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что возможность обжалования определения о возвращения встречного искового заявления предусмотрена ст.129 АПК РФ, подлежащей применению в силу ч.4 ст.132 АПК РФ, отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Отсылочная норма ч.4 ст.132 АПК РФ предусматривает возможность возвращения встречного искового заявления по правилам ст.129 АПК РФ, определяющим порядок возвращения заявления. Правила, относящиеся к обжалованию определений о возвращении искового заявления (ч.4 ст.129 АПК РФ), в данном случае применению не подлежат, поскольку специальная норма (ст.132 АПК I) возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления не предусматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2003 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение от 29.01.2003 не имеется.

Производство по кассационной жалобе ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2002 о возвращении встречного искового заявления подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба, подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию по основаниям изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.287, 289, 290, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции от 29.01.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16895/02 оставить без изменения.

Производство по кассационной жалобе ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на определение от 18.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.