• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2002 года Дело N А56-25488/02


[Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что ст.14.5 КоАП предусматривает ответственность за осуществление расчетов без применения ККМ, а не за применение не допущенной к использованию ККМ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2003 года N А56-25488/02 данное постановление отменено

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Сланцы" на решение от 11 сентября 2002 года по делу N A56-25488/02 арбитражного суда по иску потребительского общества "Сланцы" к Инспекции МНС России по Сланцевскому району Ленинградской области о признании недействительным постановления инспекции, установил:

Потребительское общество "Сланцы" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором обжаловало постановление Инспекции МНС России по Сланцевскому району Ленинградской области от 26.07.2002 N 59 о наложении на него административного взыскания, предусмотренного ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), в виде штрафа в размере 30000 руб. (300 МРОТ).

Решением суда от 11.09.2002 в удовлетворении требования потребительского общества было отказано.

Суд посчитал правомерной квалификацию налоговым органом действий заявителя, как неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

В апелляционной жалобе потребительское общество "Сланцы" просит отменить решение суда об отказе в удовлетворении его требования о признании недействительным постановления инспекции.

Свою позицию податель жалобы аргументирует тем, что фактически постановление о привлечении к административной ответственности было принято на основании требований Порядка использования средств визуального контроля на контрольно-кассовых машинах, утвержденного протоколом Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 05.11.96 N 6/31, тогда как данный нормативный акт не прошел государственную регистрацию и применяться не может.

Инспекция МНС России по Сланцевскому району считает доводы потребительского общества несостоятельными, поскольку Государственная межведомственная экспертная комиссия по ККМ не относится к органам исполнительной власти, а, следовательно, принятые ею акты не нуждаются в государственной регистрации. Налоговая инспекция в обоснование своей позиции ссылается также на п.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.08.99 N 10 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Из протокола об административном правонарушении от 15.07.2002 следует, что сотрудником инспекции, при проверке магазина N 7 потребительского общества "Сланцы" был выявлен факт применения не допущенной к эксплуатации контрольно-кассовой машины в нарушение п.7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.92 N 745: на контрольно-кассовой машине отсутствовала голограмма "Сервисное обслуживание 2002 год".

Постановление налоговой инспекции является незаконным и подлежит отмене по нижеследующим основаниям:

Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что ст.14.5 КоАП предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения ККМ, а не за применение не допущенной к использованию ККМ.

Факт применения обществом контрольно-кассовой машины подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.08.99 N 10, п.4 на которое ссылается в обоснование своей позиции налоговый орган, было принято до введения в действие КоАП и касалось вопросов разграничения ответственности, установленной Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" за применение неисправной ККМ и за осуществление расчетов без применения ККМ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2002 по делу N А56-25488/02 об отказе в удовлетворении требования потребительского общества "Сланцы" отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции МНС РФ по Сланцевскому району Ленинградской области от 26.07.2002 N 59.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-25488/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 ноября 2002

Поиск в тексте