• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2003 года Дело N А56-33308/02


[Кассационная инстанция считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления инспекции о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника штрафа, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей: Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии: от ИМНС по Центральному району Санкт-Петербурга - Алябьевой Н.Э. (доверенность от 05.01.2003 N 04-05/58), от ООО "Тхоместо-Терминал" -Константиновой А.Г. (доверенность от 17.12.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании 28.04.2003 кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2003 по делу N А56-33308/02 (судьи: Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 18.09.2002 о наложении штрафа за ненадлежащее исполнение исполнительного документа.

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо-Терминал" (далее - ООО "Тхоместо-Терминал"), Куйбышевское подразделение Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ССП), Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление юстиции).

Решением от 27.11.2002 (судья Жбанов В.Б.) исковые требования удовлетворены. Постановление ССП от 18.09.2002 о наложении штрафа на Инспекцию признано незаконным. Суд, мотивируя решение, сослался на то, что в резолютивной части решения от 21.05.2002 по делу N А56-8636/02 не указан способ его исполнения и что на момент вступления в законную силу указанного решения у ООО "Тхоместо-Терминал" возникла недоимка перед бюджетом.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2003 решение отменено, в удовлетворении заявления Инспекции отказано. Довод налогового органа о том, что на момент вступления в силу решения суда о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета Российской Федерации путем перечисления этих сумм на счет ООО "Тхоместо Терминал" у данной организации образовалась недоимка по налогам, в связи с чем налоговый орган в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации произвел зачет сумм, подлежащих возмещению, суд посчитал противоречащим требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым налоговому органу не предоставлено право корректировать решение суда.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.02.2003, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Тхоместо-Терминал" возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционной инстанции обоснованным. Управление юстиции и ССП о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 21.05.2002 по делу N А56-8636/02 суд обязал Инспекцию возместить из федерального бюджета на счет ООО "Тхоместо-Терминал" НДС по экспорту за октябрь 2001 года в сумме 2397402 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 26.08.2002 (л.д.42) решение об обязании Инспекции возместить налог путем его возврата на счет общества оставлено без изменений.

На основании исполнительного листа по указанному делу судебным приставом-исполнителем 07.08.2002 возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с ненадлежащим исполнением должником требований исполнительного документа, руководствуясь статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 18.09.2002 о наложении на должника штрафа в размере 10 МРОТ и обязал Инспекцию исполнить требования исполнительного документа путем надлежащего оформления и передачи в специализированное отделение федерального казначейства по Санкт-Петербургу заключения налогового органа по форме 21 для возмещения из бюджета Российской Федерации на счет ООО "Тхоместо-Терминал" НДС по экспорту за октябрь 2001 года в сумме 2397402 руб.

Инспекция, считая указанное постановление незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Заявитель считает, что требования исполнительного документа им исполнены надлежащим образом - возмещение НДС по экспорту произведено путем зачета, поскольку у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу, ссылаясь при этом на статью 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод Инспекции.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм НДС в счет погашения недоимки и пеней по налогу, задолженности по присужденным налоговым санкциям осуществляется налоговым органом тогда, когда он в трехмесячный срок рассматривает представленные налогоплательщиком налоговую декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 названного Кодекса документы и принимает положительное решение по вопросу о возмещении НДС. В данном случае Инспекция в установленный срок отказала в возмещении НДС, в связи с чем спор разрешался в судебном порядке и было принято решение об обязании Инспекции возместить сумму НДС на счет организации.

Вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта. По существу изменение способа и порядка исполнения судебного акта заключается в замене арбитражным судом одного вида исполнения другим.

В данном случае решением от 21.05.2002 по делу N А56-8636/02 суд обязал Инспекцию возместить НДС на счет ООО "Тхоместо-Терминал". Из постановления кассационной инстанции по тому же делу следует, что требования, которые суд удовлетворил, заключаются в обязании Инспекции возместить сумму налога путем ее возврата на расчетный счет общества. Требование о возмещении денежных средств на счет ООО "Тхоместо-Терминал" содержится и в исполнительном листе.

Таким образом, в исполнительном документе было указано, каким именно способом следует исполнять решение. Самостоятельное изменение должником способа и порядка исполнения судебного решения действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Инспекции о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении на должника штрафа, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2003 по делу N А56-33308/02 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Шпачева

Судьи:
Р.В.Казанцева
О.Ю.Нефедова

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-33308/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 апреля 2003

Поиск в тексте