• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2002 года Дело N А40-19550/02-112-232


[Суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные п.1 ст.116 НК РФ, в связи с чем иск о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в связи с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве удовлетворению не подлежит]

____________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2002 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 года N КА-А40/6914-02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2002 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд рассмотрел дело по иску МРО ФСС РФ к ООО "НАВАЛЕ" о взыскании штрафа в размере 5000 руб. по п.1 ст.116 НК РФ, установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в связи с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование иска истец ссылается на то, что органы внебюджетных фондов в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль, следовательно, нарушение ответчиком сроков постановки на учет в качестве страхователя в связи с социальным страхованием от несчастных случаев на производстве, влечет ответственность по п.1 ст.116 НК РФ. Кроме того, истец ссылается на ст.10 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год" Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.119 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился в МРО ФСС РФ с заявлением о постановке на учет в качестве страхователя в связи со страхованием от несчастных случаев на производстве 15.11.2001, в качестве юридического лица зарегистрирован 13.12.2001. На основании этого факта истец вынес решение о привлечении ответчика к ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.116 НК РФ (л.д.11) и предложил ответчику уплатить штраф добровольно. До настоящего времени штраф не уплачен.

Суд исследовал материалы дела, заслушал объяснения истца и пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 116 НК РФ предусматривает ответственность налогоплательщика за нарушение сроков постановки на налоговый учет. Следовательно, диспозиция этой статья не предусматривает ответственность плательщиков сборов и привлечение к ответственности за непостановку на учет в других государственных органах, не осуществляющих налоговый контроль.

Суд пришел к выводу о том, что страховые платежи, выплачиваемые страхователями, не являются налогами, так как взносы не направлены на финансовое обеспечение деятельности государства и (или) муниципальных образований. Как следует из преамбулы ФЗ РФ N 125-ФЗ, указанный закон устанавливает основы обязательного социального страхования и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом случаях. Суд учел, что взнос не является налогом, так как отсутствуют обязательные признаки налога, установленные п.1 ст.17 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные п.1 ст.116 НК РФ.

Ссылка истца на ст.8 ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования" судом не принимается, так как указанная статья была введена в период, когда на органы ФСС РФ возлагался контроль за своевременностью и правильностью уплаты страховых взносов, переданный с 01.01.2001 налоговым органам. Указанная позиция подтверждается тем обстоятельством, что в соответствии с ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования на 2001 год" ответственность за не постановку на учет в органе ФСС РФ отсутствует, а формирование бюджета предусмотрено без учета каких-либо штрафов за это правонарушение. Также ответственность за несвоевременную постановку на учет не предусмотрена и Федеральным законом от 24.06.98 N 125-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33, 53, 95, 124-127 АПК РФ, суд решил:

В иске МРО ФСС РФ к ООО "НАВАЛЕ" о взыскании штрафа в размере 5000 руб. отказать.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-19550/02-112-232
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 июня 2002

Поиск в тексте