• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2003 года Дело N КА-А40/1613-03


[Обосновывая незаконность выводов суда о совершении обществом административного правонарушения, ответчик указывает в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью подтверждающие вину ответчика
 в совершении правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., при участии в заседании от ответчика: ООО "Проспекты столицы" - Мурашова А.Л., дов-ть от 30.12.2002, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Проспекты столицы" на решение от 25 ноября 2002 года, постановление от 23 января 2002 года по делу N А40-39569/02-96-230 Арбитражного суда г.Москвы, принятых судьями: ..., по иску ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы о взыскании штрафа к ООО "Проспекты столицы", установил:

Инспекция Министерства но налогам и сборам Российской Федерации N 16 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы (далее - ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Проспекты столицы" о взыскании штрафа в сумме 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины (невыдаче при оплате за проезд билетов, являющихся бланками строгой отчетности).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.01.2003, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением ч.2 ст.2.2, ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ООО "Проспекты столицы" считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии вины ООО "Проспекты столицы" в том, что водитель общества при осуществлении услуг по перевозке не выдавал билеты.

В судебном заседании представитель ООО "Проспекты столицы" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, истец обратился в арбитражный суд за взысканием штрафа в размере 30000 рублей, наложенного на ООО "Проспекты столицы" на основании ст.14.5 КоАП РФ постановлением налогового органа от 23.07.2002 N 0140794/3 за неприменение ККМ (при оплате за проезд билеты, которые являются бланком строгой отчетности, выданы не были).

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что доказательства представленные лицами, участвующими в деле, подтверждают факт невыдачи билетов водителем общества при оплате проезда и наличие вины общества в совершении водителем указанных действий.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ юридические лица несут ответственность за оказание услуг без применения ККМ.

Судами установлено, что при оплате за проезд на автобусе ООО "Проспекты столицы" водитель не выдал билеты. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении N 0140794/3 от 18.07.2002.

Обосновывая незаконность выводов арбитражного суда о совершении обществом административного правонарушения, ответчик указывает в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с очевидностью подтверждающие вину ООО "Проспекты столицы" в совершении правонарушения.

Вместе с тем, согласно ст.ст.71, 168 АПК РФ обстоятельства дела, в том числе вина лица в совершении правонарушения, устанавливаются судом на основании оценки доказательств, проводимой судом по своему внутреннему убеждению путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд установил, что представленные ответчиком в опровержение позиции истца документы, в том числе должностные инструкции и приказы о неукоснительном соблюдении требований законодательства, не подтверждают принятие ООО "Проспекты столицы" всех зависящих от общества мер по обеспечению соблюдения водителем общества обязанности выдавать билеты (документов строгой отчетности) в обмен на оплату услуг по перевозке.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, довод жалобы о нарушении судами при установлении вины ООО "Проспекты столицы" норм процессуального права и неправильное применение в связи с этим норм материального права является необоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 25 ноября 2002 года и постановление от 23 января 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-39569/02-96-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-39569/02-96-230
КА-А40/1613-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 03 апреля 2003

Поиск в тексте