• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2003 года Дело N А56-25885/02


[Суд отказал банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам общества, не обеспеченным залогом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Изотовой С.В., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ЗАО "АБ "Ольгинский" - Озерова Е.Н. (доверенность от 25.04.2003), Бурмасовой Е.Н. (доверенность от 25.04.2003); от ЗАО "И.К.А.П." - Томпакова В.А. (доверенность от 19.11.2002), рассмотрев 07.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "АБ "Ольгинский" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2003 по делу N А56-25885/02 (судьи: Горшелев В.В., Тарасюк И.М., Кожемякина Е.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Акционерный банк "Ольгинский" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ойл трейдинг интернешнл" (далее - Общество) о расторжении соглашения от 18.09.2001 N 116/2001-К об открытии кредитной линии с дополнительными соглашениями к нему, а также о взыскании 1000 руб. задолженности по возврату кредита, 500 руб. процентов за пользование кредитом и 500 руб. пеней за просрочку уплаты процентов.

Определением от 29.10.2002 суд по ходатайству Банка привлек к участию в деле в качестве второго ответчика закрытое акционерное общество "И.К.А.П." (далее - ЗАО "И.К.А.П.").

Истец неоднократно изменял исковые требования. До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Общества 6450000 руб. задолженности по возврату кредита и 779375 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом за период с мая по август 2002 года, а также обратить взыскание на объект недвижимости, заложенный ЗАО "И.К.А.П." согласно договору залога (ипотеки) от 08.10.2001 N 78 АК 411415.

Решением от 09.12.2002 (судья Серикова И.А.) иск полностью удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2003 решение суда изменено. С Общества в пользу Банка взыскано 6450000 руб. задолженности по возврату кредита и 779375 руб. 59 коп. процентов. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены этого имущества не ниже 6000000 руб. отменено. В иске в этой части отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционной инстанции и Оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование апелляционной инстанцией пункта 1 статьи 339, пункта 1 статьи 432, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке", а также на неприменение подлежащих применению статей 207, 348 указанного Кодекса и на нарушение статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке".

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "И.К.А.П." просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

По правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В судебное заседание Общество своих представителей не направило. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Банка поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель ЗАО "И.К.А.П." поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.09.2001 между Банком и Обществом заключено соглашение N 116/2001-К об открытии кредитной линии с лимитом кредитования 6450000 руб. за плату 21% годовых со сроком действия кредитной линии до 14.03.2002. Согласно пункту 6.3.2 соглашения Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика в безакцептном порядке задолженность по кредиту, начисленным процентам и пеням в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению. Дополнительным соглашением от 14.03.2002 N 1 к соглашению стороны продлили срок погашения кредита до 13.09.2002.

В целях обеспечения исполнения Обществом обязательств по названному соглашению об открытии кредитной линии между Банком (залогодержатель) и ЗАО "И.К.А.П." (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) от 08.10.2001 N 78 АК 411415, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости, а именно: нежилое помещение N 16-н площадью 308,9 кв.м (кадастровый N 78:5542:0:3:2), расположенное на первом этаже дома 60, литер А, корпус 1 по Светлановскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Как утверждает Банк, Общество не исполнило свои обязательства по соглашению об открытии кредитной линии по своевременной уплате процентов за пользование кредитом.

Названные обстоятельства, а также наличие заключенного договора залога (ипотеки) послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Банка, ЗАО "И.К.А.П." и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции и считает его полностью соответствующим материалам дела, действующему законодательству.

Факт предоставления Банком кредита в сумме 6450000 руб. и наличие со стороны заемщика просрочки уплаты процентов за пользование кредитом за период с мая по июнь 2002 года подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются. Возражений по расчету заявленных требований ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд обеих инстанций правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании с Общества задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме. Принятые по делу судебные акты в этой части сторонами не обжалованы.

Вместе с тем апелляционная инстанция правомерно отказала Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке".

Кроме того, пунктом 4 статьи 9 названного Закона установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Таким образом, указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соглашением об открытии кредитной линии установлен срок погашена выданного кредита - 14.03.2002. Аналогичное указание содержится в договоре залога (ипотеки) со ссылкой на соглашение об открытии кредитной линии (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 14.03.2002 N 1 к соглашению об открытии кредитной линии Банк и Общество продлили срок погашения кредита до 13.09.2002. Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Между тем в деле не имеется и сторонами не представлено доказательств того, что Банк и ЗАО "И.К.А.П." в установленном законом порядке (статьи 452, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации) внесли в договор залога (ипотеки) соответствующие изменения, касающиеся установления нового срока исполнения обязательств по кредитному соглашению и указания на дополнительное соглашение от 14.03.2002 N 1 к этому соглашению.

С учетом изложенного следует признать, что Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное ЗАО "И.К.А.П." имущество по обязательствам Общества, не обеспеченным залогом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция правомерно и обоснованно отказала Банку в удовлетворении названного требования.

Кроме того, в договоре залога (ипотеки) стороны указали инвентаризационную стоимость предмета залога, которая составляет 1262797 руб. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 6000000 руб., в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. В мотивировочной и резолютивной частях решения содержатся противоречия, касающиеся размера начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно указала на нарушения, допущенные судом первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку в принятом постановлении апелляционной инстанции отсутствуют выводы о прекращении залога либо о незаключенности договора залога. Таким образом, доводы Банка не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2003 по делу N А56-25885/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный банк "Ольгинский" - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи:
С.В.Изотова
З.А.Чертилина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-25885/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 мая 2003

Поиск в тексте