ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2003 года Дело N КА-А40/2045-03


[Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования общества, документально подтвердившего право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стайл-Клэп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу города Москвы, с учетом изменения исковых требований (л.д.1, том 4), о признании недействительным решения Инспекции от 11.06.2002 N 01-14/142 об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, а также об обязании возместить 18200838 рублей налога на добавленную стоимость за февраль 2002 года, уплаченного российским поставщикам по экспортированному товару, и 1880753 рубля 26 копеек процентов за нарушение срока возмещения НДС.

Решением от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2003, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования общества, документально подтвердившего право применить налоговую ставку 0 процентов по НДС за февраль 2002 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 17, в которой налоговый орган ссылается на отсутствие на момент проведения камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих фактическое поступление экспортной выручки на транзитный счет общества по контрактам N 07-11-2001 от 27.11.2001, N 06-08-2001 от 29.08.2001 и заключенному комиссионером общества договору комиссии N 24 от 21.02.2001 от иностранных покупателей.

В отзыве на кассационную жалобу бщество возражает против удовлетворения требований инспекции, не обосновывая свои возражения по доводам жалобы со ссылками на конкретные доказательства и нормы права.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Стайл-Клэп" и компанией ADONIS INTERNATIONAL, INC. были заключены контракты N 07-11-2001 от 27.11.2001 (л.д.37-39, том 1), N 06-08-2001 от 29.08.2001 (л.д.103-105, том 1), в соответствии с которыми общество обязалось продать, а компания - купить обусловленный договорами товар.

В соответствии с условиями указанных контрактов компания должна перечислить валютную выручку общества на транзитный счет общества N 40702840300000002244 в ООО "КБ МФ "Смоленский Банк". Однако дополнительными соглашениями N 1 от 27.11.2002 и N 1-Р от 29.08.2001 (л.д.41, 108, том 1) к названным контрактам стороны установили, что расчеты по настоящим контрактам производятся с использованием корреспондентских отношений МФ ООО "КБ "Смоленский Банк" с КБ "Первый Городской Банк" по следующим реквизитам сторон: к/с МФ ООО "КБ "Смоленский Банк" в КБ "Первый Городской Банк" N 30109840500000000056, транзитный счет ООО "Стайл-Клэп" в МФ ООО "КБ "Смоленский Банк" N 40702840300000002244; счет компании ADONIS INTERNATIONAL, INC. N 030091017SDC01 в FOREX CAPITAL BANK AD, PODGORICA.

Из буквального текста подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в числе документов, указанных в п.1 ст.165 НК РФ, налогоплательщиком представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара, поставленного на экспорт, на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

Положением Банка России от 12.04.2001 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" предусмотрено, что расчетные операции по перечислению денежных средств через кредитные организации могут осуществляться с использованием корреспондентских счетов, открытых в других кредитных организациях.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных приказом Банка России от 18.06.97 N 02-263, учет операций по корреспондентским отношениям кредитных организаций друг с другом происходит с использованием пассивного счета "ЛОРО" и активного счета "НОСТРО".

В данном случае ООО "КБ "Смоленский Банк" открыло корреспондентский счет N 30109840500000000056 в КБ "Первый Городской Банк", что подтверждается письмами банков в налоговые инспекции (л.д.7,8, том 4). В соответствии с указанными Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации к/с N 30109840500000000056 является счетом "НОСТРО" для ООО "КБ "Смоленский Банк" в КБ "Первый Городской Банк".

Таким образом, довод инспекции о том, что денежные средства поступали на корреспондентский счет N 30109840500000000056 КБ "Первый Городской Банк", является необоснованным.

Согласно выпискам МФ ООО "КБ "Смоленский Банк", представленным ООО "Стайл-Клэп", денежные средства на транзитный счет общества N 40702840300000002244 поступили с к/с МФ ООО "КБ "Смоленский Банк" в КБ "Первый Городской Банк" N 30109840500000000056 (л.д.67, том 1), на который валютная выручка согласно СВИФТ-сообщениям (л.д.68, том 1, л.д.8, 9, том 2) поступила от компании ADONIS INTERNATIONAL, INC. в FOREX CAPITAL BANK AD, PODGORICA по контрактам 07-11-2001 от 27.11.2001, N 06-08-2001 от 29.08.2001, что соответствует условиям дополнительных соглашений к контрактам N 07-11-2001 от 27.11.2001 (л.д.37-39, том 1), N 06-08-2001 от 29.08.2001 (л.д.103-105, том 1) и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, довод инспекции о непоступлении валютной выручки от иностранного покупателя ADONIS INTERNATIONAL, INC. по контрактам N 07-11-2001 от 27.11.2001, N 06-08-2001 от 29.08.2001, не основан на нормах закона и опровергается материалами дела.

Одновременно в кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что не подтвержден факт поступления валютной выручки по контракту N 24 от 21.02.2001, заключенному комиссионером общества.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что представленными в налоговую инспекцию документами полностью подтверждается факт поступления валютной выручки по четырем экспортным контрактам.

Как видно из материалов дела, обществом с ООО "Альфа Эксим Групп" заключены договоры комиссии N 50-1К, N 51-1К, N 52-1К от 16.11.2001 (л.д.82-84, 88-90, 101-103, том 2), в соответствии с которыми комиссионер обязуется от своего имени и за счет комитента продать на экспорт шкуры крупного рогатого скота мокросоленые, кожевенный полуфабрикат, пиломатериалы из хвойных пород. Комиссионером во исполнение названных договоров комиссии заключен контракт N 24 от 21.02.2001 с приложениями N 1, 2, 3 от 21.02.2001 и дополнительными соглашениями к нему (л.д.72-79, том 2).

Арбитражным судом исследован вопрос о подтверждении факта поступления валютной выручки обществу по контракту N 24 от 21.01.2001 с оценкой конкретных выписок банка и иных банковских документов, что подтверждается текстом судебных актов.

Нельзя признать обоснованной ссылку инспекции в кассационной жалобе на то, что в представленных обществом грузовых таможенных декларациях в графе "Получатель" указаны как получатели товара иностранные компании, не обусловленные контрактами общества, заключенными с компанией ADONIS INTERNATIONAL, INC.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что указание в ГТД организаций, на которые ссылается инспекция, предусмотрено условиями дополнительных соглашений к названным контрактам. Во всех представленных обществом ГТД в качестве доказательства экспорта товаров по экспортным контрактам, помимо наименования и адреса грузополучателя, указано "по поручению ADONIS INTERNATIONAL, INC", в графе 44 "Дополнительная информация, представляемые документы" данных ГТД под номером 4 указаны реквизиты и сумма контрактов 07-11-2001 от 27.11.2001, N 06-08-2001 от 29.08.2001, N 24 от 21.01.2001. Все указанные ГТД имеют отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные грузовые таможенные декларации подтверждают факт вывоза товаров по контрактам 07-11-2001 от 27.11.2001, N 06-08-2001 от 29.08.2001, N 24 от 21.01.2001.

Инспекция утверждает, что представленные обществом счета-фактуры не отвечают требованиям п.5 ст.169 НК РФ, поскольку графа "Грузополучатель и его адрес" не заполнены.

Вместе с тем, в письме Министерства по налогам и сборам России "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404@ указано, что в ряде случаев некоторые из строк и граф счета-фактуры не могут быть заполнены по причине отсутствия необходимой информации. В таких случаях в незаполненных строках и графах ставятся прочерки. При этом в случае, если налоговым органом выявлены какие-либо несоответствия в содержащихся в представленных документах сведениях, либо отсутствие каких-либо документов, налоговый орган вправе на основании ст.31, ст.88 потребовать у налогоплательщика представить недостающие документы. Однако в данном случае инспекция не обращалась к налогоплательщику с подобным требованием.

Поскольку в данном случае покупателем товара и грузополучателем товара является одно и то же лицо - ООО "Стайл-Клэп", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что незаполнение в представленных обществом счетах-фактурах графы "Грузополучатель и его адрес" не является нарушением п.5 ст.169 НК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции пояснил, что налоговый орган ни в одной из судебных инстанций не делал заявления о фальсификации доказательств, поскольку не имеет достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика в связи с расчетами поставщика общества, в свою очередь с его поставщиками векселями КБ "Смоленский банк".

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2003 по делу N А40-44430/02-127-351 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 17 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: