• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2002 года Дело N А56-26528/02


[Суд считает требования истца о признании недействительным постановления ИМНС о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества обоснованными, оспариваемое постановление - подлежащим признанию недействительным, как не соответствующее ст.ст.45, 46 и 47 НК РФ в соответствии со ст.ст.137, 138 НК РФ, ст.201 АПК РФ]

___________________________________________________________________
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2003 года N А56-26528/02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2003 года отменено.

___________________________________________________________________


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" к Межрайонной ИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным постановления, установил:

ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - налогоплательщик, заявитель) заявлены требования о признании недействительным постановления Межрайонной ИМНС Российской Федерации N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 31.07.2002 N 12-33/645 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества.

В судебном заседании 09.10.2002 произведена замена на МИМНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу ввиду переименования налоговой инспекции, объявлен перерыв до 16 часов 30 мин 16.10.2002.

Определением от 16.10.2002 рассмотрение дела отложено для изучения документов, представленных сторонами в большом объеме, представление налоговой инспекцией данных о датах зачисления НДС по решениям арбитражного суда о возмещении (зачете) НДС.

Из материалов дела установлено, что налоговой инспекцией в соответствии с решением от 31.01.2002 N 12-31/644 и имеющейся у ОАО "МЗ "Арсенал" задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, что подтверждается его лицевыми счетами, а также неисполнением требований об уплате налогов и сборов:

- от 09.11.2000 N 07-11/288;

- от 07.06.2001 N 08-32/483;

- от 28.01.2002 N 08001124;

- от 21.03.2002 N 08001197;

- от 11.04.2002 N 08001215;

- от 14.05.2002 N 08001253;

- от 19.06.2002 N 08001289;

- от 27.06.2002 N 08001294,

отсутствием денежных средств на расчетных счетах вынесено постановление от 31.07.2002 N 12-33/6450 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества, а именно НДС в размере 52575737 руб., пеней за несвоевременную уплату данного налога в размере 17092067,16 руб. (л.д.17, том 1), всего в федеральный бюджет 69667804 руб.

Заявитель считает данное постановление не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации по следующим основаниям.

- в нарушение требований ст.ст.45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не было вынесено решения о взыскании денежных средств;

- сумма по НДС согласно требованиям отличается от суммы, указанной в постановлении - соответственно 80535171,41 руб. и 69667804 руб. Ввиду отсутствия в постановлении о периодах возникновения задолженности налогоплательщик не может проверить правильность учета задолженности;

- в нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N ФС-6-10/555 налоговой инспекцией в оспариваемом постановлении указано к взысканию сумма пеней, начисленных за просроченные налоговые платежи по федеральным налогам и сборам и подлежащие списанию ввиду наличия задолженности государства перед ОАО "МЗ "Арсенал" в рамках госзаказа;

- при предъявлении сумм НДС в постановлении налоговой инспекцией не было учтено при указании задолженности по НДС (по внутреннему рынку) права налогоплательщика на предъявление НДС по экспорту к зачету. При этом налогоплательщику указаны суммы НДС к зачету по декларациям за май 2001 года - июнь 2002 года помесячно и решение арбитражного суда, которым признаны недействительными решения налоговой инспекции об отказе в возмещении экспортного НДС (зачете в счет внутреннего НДС) (л.д.4, том 1);

- несмотря на вступившее в силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 06.08.2001 по делу А56-4140/01, которым установлен факт уплаты НДС за октябрь 1999 года в сумме 17 млн.руб. по платежному поручению от 24.03.2001, налоговая инспекция продолжает числить данную сумму как задолженность с начислением пени;

- по данным заявителя переплата НДС по внутреннему рынку составляет 27164458 руб. (79832262 руб. (экспорт)+17000000 руб. (октябрь 1999 года) - 69667804 руб.).

Налоговой инспекцией требования оспорены по следующим доводам:

- налоговой инспекцией соблюден порядок, предусмотренный ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации, с указанием номеров, дат решений о взыскании задолженности за счет денежных средств;

- заявителем не учтены судебные акты, вынесенные в пользу налоговой инспекции (перечень приведен в отзыве л.д.142, том 1);

- недоимка ОАО "МЗ "Арсенал" на 04.10.2002 составляет 266510469 руб.;

- судебные акты о признании недействительными актов налогового органа исполняются инспекцией с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений в судебном заседании - после вступления их в законную силу;

- в части пени решение о их списании в размере 52513238 руб. 39 коп. будет принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 до 01.11.2002.

Акта сверки во исполнение определения арбитражного суда, подписанного обеими сторонами, не представлено. Каждая из сторон представляет свой расчет задолженности по НДС и пени.

В судебном заседании 20.11.2002 заявителем представлено дополнение оснований требований (л.д.156, 157, том 2), в котором на примере 2х требований от 09.11.2000 N 07-11/288 и от 07.06.2001 N 08-32/483 заявителем обосновывается отсутствие задолженности по тем срокам уплаты, которые указаны в требованиях, а наоборот - наличие переплаты вследствие предъявления к зачету сумм экспортного НДС.

Данное дополнение оснований требований судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования налогоплательщика обоснованными, оспариваемое постановление - подлежащим признанию недействительным, как не соответствующее ст.ст.45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.ст.137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган, принявший данный ненормативный акт.

Согласно справке о задолженности по НДС к оспариваемому постановлению (л.д.92, том 2) инспекцией с учетом решений арбитражного суда о признании недействительными решений налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС, сумма НДС к взысканию по постановлению составила 47084775 руб. 31 коп.; тогда как в постановлении указана сумма НДС - 52575737 руб.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств выносится после истечения срока уплаты налога.

Суд считает правомерным утверждение налогоплательщика о несоответствии сумм по постановлению суммам, указанным в требованиях и решениях о взыскании налога за счет денежных средств.

Так, согласно требованию от 07.06.2001 N 08-32/483 указан по сроку уплаты 20.03.2001 793000 руб. и 6248465 руб. по сроку 21.05.2001: всего 7041465 руб. НДС, эта же сумма НДС указана в решении от 25.06.2001 N 08-31/1385 о взыскании задолженности за счет денежных средств (л.д.99, 100, том 2).

По декларации за февраль 2001 года было начислено к уплате 793000 руб. и предъявлено к зачету 17592692 руб.

Налоговой инспекцией принято к возмещению 5926025 руб.

Решением арбитражного суда от 11.09.2001 признан недействительным отказ налоговой инспекции в зачете 11666667 руб. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления образовалась переплата 16799692 руб.

По декларации за апрель 2001 года было начислено 6248465 руб., предъявлено к зачету 1186109 руб.

Решениями арбитражного суда от 25.09.2001 и 01.10.2001 налоговая инспекция обязывалась зачесть 1027790 руб. в счет НДС по внутреннему рынку.

Таким образом, по данному требованию и решению задолженность по сроку 21.05.2001 составляла 5220675 руб., однако она перекрывается переплатой по предыдущему месяцу.

В своем экземпляре акта сверки (л.д.90, том 2) инспекцией указано, что в оспариваемое постановление вошла сумма 5062365 руб. НДС и не отражено "перекрытие" данной суммы. При этом наличие суммы к возмещению за февраль 2001 года в размере 17592700 руб. инспекцией не оспаривается, что подтверждается отражением сумм к возмещению за февраль 2001 года в размере 17592700 руб. инспекцией не оспаривается, что подтверждается отражением суммы к возмещению в графе акта сверки зачет (возмещение) по экспорту.

В указанном акте сверки налоговой инспекцией не отражены кроме сумм к возмещению:

за февраль 2001 года - 17592700 руб.

за апрель 2001 года - 1186100 руб.

за март 2002 года - 2348 руб., иные суммы к возмещению (зачету), на которые имел право налогоплательщик согласно ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерность которого подтверждается решением Арбитражного суда СПб и Ленобласти.

Так, решениями по делам N А56-6057/02, А56-33083/01 соответственно признаны не действительными решения налоговой инспекции об отказе налогоплательщику в возмещении (зачете) экспортного НДС.

При указании в оспариваемом постановлении суммы НДС 52575737 руб. без указания в постановлении решений о взыскании денежных средств, по которым сумма отличается от сумм согласно требованиям, в отсутствие какой-либо расшифровки суммы НДС при наличии длительного периода времени неисполнения требований об уплате налогов (сборов) и пени налогоплательщик лишен возможности проверить обоснованность размера как сумм налога, так и сумм пени, указанных в оспариваемом постановлении.

В части пеней суд считает доводы налоговой инспекции о принятии решения о списании пеней в размере 52513238 руб. 39 коп. (превышающей сумму пеней, указанную в постановлении) в срок до 01.11.2002 не соответствующими требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 "О порядке списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 01.01.2002 на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды" (далее - Постановление N 251).

Согласно п.3 Постановления N 251 МНС Российской Федерации предписано приостановить взыскание задолженности до завершения ее списания в соответствии с настоящим Постановлением, а в срок до 01.11.2002 осуществить списание задолженности и представить в декабре 2002 года в Правительство Российской Федерации доклад о результатах ее списания.

При указании данных сумм в постановлении о взыскании за счет имущества налоговой инспекцией нарушаются обязанности по приостановлению взыскания по пеням, которые установлены с момента издания Постановления от 18.04.2002 N 251.

При этом доводы заявителя о невынесении налоговой инспекцией решений о взыскании за счет денежных средств не подтверждены материалами дела, инспекцией факт вынесения решений и направления их налогоплательщику подтвержден документально.

Расходы заявителя по госпошлине подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации постановление МИМНС Российской Федерации N 1 по Санкт-Петербургу от 31.07.2002 N 12-33/645 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества.

Выдать ООО "Машиностроительный завод "Арсенал" справку на возврат госпошлины из бюджета Российской Федерации в сумме 1000 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-26528/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 ноября 2002

Поиск в тексте