• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2002 года Дело N А40-16593/02-118-158


[Ответчик обоснованно вынес решение о привлечении  истца к налоговой ответственности за неуплату земельного налога, поскольку, являясь землепользователем, согласно ст.16 Закона "О плате за землю" истец не представил в налоговый орган расчет по уплате налога на землю и налог не уплатил]


___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2002 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2002 года Дело N КА-А40/8246-02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2002 года и данное решение отменены.

___________________________________________________________________



Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" к ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 57 от 03.04.2002 и требования N 395, установил:

Иск заявлен о признании недействительным решения N 57 от 03.04.2002, вынесенного ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в неуплате земельного налога за 1999, 2000 и 2001 годы и непредставление налоговых деклараций по налогу на землю за указанный период и требования N 395.

Истец обосновал свои требования следующим. Вышеназванные санкции были применены к истцу как к плательщику земельного налога. Истец ссылается на ст.15 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", которой установлено, что основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком. Истцом права собственности, владения или пользования земельным участком не оформлялись, в связи с чем он не считает себя плательщиком налога на землю. Истец так же ссылается на п.2 статьи 654 ГК РФ, согласно которому установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка. Истцом сделан вывод, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату по договору N 1-21447/97/94 на аренду недвижимого имущества (части здания), находящегося в собственности г.Москвы. Отсутствие коэффициента платы за землю в данном договоре истец объясняет тем, что арендодатель (Москомимущество) установил нулевую ставку арендной платы за пользование земельным участком. Истцом так же представлен план земельного участка по адресу: Малый Сухаревский пер., владение 9, строение 1 в качестве доказательства передачи земельного участка ООО "ЛК-Дом".

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно. В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что между муниципальным предприятием "РЭУ-Сретенка" и ОАО "Международное Объединение ЭЛЕКС" 11 августа 1994 года заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Малый Сухаревский переулок, дом 9, строение 1. Москомимущество выдало истцу свидетельство N 004766 на право аренды помещения по указанному адресу. Ответчик ссылается на пункты 1 и 2 статьи 652 ГК РФ, согласно которым по договору аренды арендатору одновременно с передачей права пользования недвижимостью передаются права на часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Поскольку в соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.91 использование земли является платным, ответчиком сделан вывод об обязанности истца уплачивать налог на землю и подавать налоговые декларации на основании статьи 16 Закона РФ "О плате за землю". Ответчиком так же представлены дополнения к отзыву на иск, составленные с учетом документов, представленных истцом в судебное заседание от 20 июня 2002 года. Относительно оформления права пользования земельным участком ООО "ЛК-Дом" ответчик пояснил, что факт использования земельного участка ООО "ЛК-Дом" подтверждается декларацией N 01-02-07222, выданной Московским земельным комитетом, а так же договором N М-01-020161 от 20.12.2001, заключенным между Московским земельным комитетом и ООО "ЛК-Дом". В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "ЛК-Дом" переходит право аренды земельного участка площадью 130 квадратных метров по адресу: М.Сухаревский пер., д.9, стр.1. Ответчик указывает, что истец, занимая нежилые помещения на праве аренды обязан был уплачивать земельный налог за участок земли пропорционально арендуемым помещениям: 0,0583 га.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обжалует решение, в котором в качестве основания для доначисления налога, начисления пени и взыскания штрафных санкций является неуплата налога на землю за период 1999-2001 годы. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11 октября 1991 года использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Согласно свидетельству на право аренды, выданного Москомимуществом N 004766 (л.д.24), истец является субъектом права аренды на помещения по адресу: Малый Сухаревский переулок, дом 9, строение 1 общей площадью 645 кв. метров. В материалах дела имеется так же договор аренды N 1-21447/94 от 11.08.94 года (л.д.28-35), на основании которого выдано вышеуказанное свидетельство. В данном договоре не содержится сведений о включении в арендную плату каких-либо платежей в соответствии с Законом "О плате за землю". Суд не принимает ссылку истца на п.2 ст.654 ГК РФ, поскольку плата за пользование землей арендодателю, включенная в стоимость аренды не является платой за землю (земельным налогом), который вносится в соответствующий бюджет на основании ст.1 Закона "О плате за землю". Таким образом, судом установлено, что истец в проверяемом периоде являлся землепользователем участка пропорционально площади здания, занимаемого на правах аренды. В этой связи ссылка истца на отсутствие правоустанавливающего документа и правомерности не уплаты земельного налога судом не принимается, поскольку документальное оформление права на используемый участок зависело от волеизъявления самого истца. Судом исследованы обстоятельства, связанные с передачей земельного участка ООО "ЛК-Дом" и установлено, что в соответствии с декларацией о факте использования земельного участка в г.Москве, предъявителем которой является ООО "ЛК-Дом" данная организация оформляла права землепользователя на земельный участок по адресу: Малый Сухаревский пер., дом 9, строение 1 земельный участок площадью 130 кв. метров. В материалах дела имеется так же договор о предоставлении участка N М-01-020161 от 20.12.2001, заключенный Москомимуществом с ООО "ЛК-Дом", согласно которому (п.1.1) предметом договора является земельный участок общей площадью 961 кв. метр, относительно которого арендатору (т.е. ООО "ЛК-Дом") устанавливается 135/1000 доли в праве аренды земельного участка, составляющая 130 кв.м.

Таким образом, опровергается ссылка истца на то, что согласно плану земельного участка (л.д.23) ООО "ЛК-Дом" занимает весь обозначенный земельный участок площадью 0,0961 га (961 кв. метр). Согласно статье 16 Закона "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку. Истец не отрицает, что расчет по земельному налогу им не сдавался.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению и исковые требования в части признания недействительным требования N 395, которым истцу предложено уплатить суммы налога, пени и штрафа на основании оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1 и ст.16 Закона "О налоге на землю", ст.ст.124-127 АПК РФ, суд решил:

В иске ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" в признании недействительным решения N 57 от 03.04.2002 и требования N 395 от 04.04.2002, вынесенных ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы отказать.

Возвратить ОАО "Международное объединение ЭЛЕКС" из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

Судьи




Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-16593/02-118-158
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 июля 2002

Поиск в тексте