ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2003 года Дело N А05-1646/03-93/13


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИМНС, мотивируя это тем, что инспекция неправильно квалифицировала непредставление обществом в установленный срок расчета по единому социальному налогу, по пункту 1 статьи 119 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., рассмотрев 02.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2003 по делу N А05-1646/03-93/13 (судья Сметанин К.А.), установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флоум" (далее - общество) о взыскании 200 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока представления расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за первый квартал и первое полугодие 2002 года.

Решением суда от 07.03.2003 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция в результате камеральной проверки расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу, представленных обществом за первый квартал и первое полугодие 2002 года, установила совершение обществом налогового правонарушения. К ответчику были применены налоговые санкции в размере 200 рублей, предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается решением о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.12.2002 N 04-18/9-10819.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, налогоплательщик представляет в налоговый орган расчет, в котором указывает данные о суммах исчисленных и уплаченных авансовых платежей. Форма расчетов по авансовым платежам и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2000 N БГ-3-07/469.

Анализ сведений, подлежащих отражению в расчете по единому социальному налогу, показывает, что они не в полной мере соответствуют составу данных, подлежащих указанию в налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики единого социального налога наряду с расчетом обязаны представлять в налоговые органы не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налоговую декларацию. Пункты 3 и 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают различные формы для составления налоговой декларации и расчета по единому социальному налогу.

Таким образом, понятия расчета по единому социальному налогу и налоговой декларации различны.

Поскольку расчет содержит сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его непредставление в установленные сроки может применяться ответственность, предусмотренная статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2003 по делу N А05-1646/03-93/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: