ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2003 года Дело N А05-1295/03-81/18


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИМНС о привлечении учреждения к налоговой ответственности, так как налоговый орган применил к учреждению санкцию, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ, при отсутствии соответствующего состава правонарушения]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., рассмотрев 03.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2003 по делу N А05-1295/03-81/18 (судья Чалбышева И.В.), установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Архангельской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Ручеек" (далее - учреждение) 300 руб. налоговых санкций, в том числе: 200 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2002 года и 100 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог за I квартал и I полугодие 2002 года.

Решением суда от 21.02.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21.02.2003 как принятое с нарушением норм материального права - статей 143 и 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговая инспекция решением от 02.12.2002 привлекла учреждение к налоговой ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2002 года на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, а также 100 руб. штрафа за непредставление декларации по налогу на пользователей автодорог за I квартал и I полугодие 2002 года на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. Кроме того налогоплательщику направлено требование от 06.12.2002 N 410 об уплате налоговых санкций в добровольном порядке. В связи с неуплатой учреждением штрафа в срок, установленный в требовании, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названных санкций в судебном порядке.

Арбитражный суд отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что обязанность дошкольного образовательного учреждения по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость возникает лишь в случае осуществления им консультационных услуг и услуг по сдаче в аренду помещений, а также услуг, указанных в абзаце 2 подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представить налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы налога, подлежащей уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо иных (специальных) правил представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, учреждение, являясь в соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчета сумм налогов, подлежащих уплате по итогам тех или иных налоговых периодов.

Следовательно, по установленному факту правонарушения налоговая инспекция решением от 02.12.2002 правомерно привлекла учреждение к налоговой ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ. Поэтому решение суда в этой части подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В остальной части решение суда правомерно и отмене не подлежит.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что согласно решению налогового органа от 02.12.2002 учреждение за непредставление налоговых деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Вместе с тем ответственность за непредставление налоговых деклараций предусмотрена статьей 119 Кодекса. Статьей 126 НК РФ устанавливается ответственность за иные правонарушения. В частности, на основании примененного заявителем пункта 1 статьи 126 НК РФ подлежит взысканию штраф в размере 50 руб. за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Таким образом, налоговый орган применил к учреждению санкцию, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ, при отсутствии соответствующего состава правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2003 по делу N А05-1295/03-81/18 отменить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Ручеек" 200 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 75 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда от 21.02.2003 оставить без изменения.

Текст документа сверен по: