ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф09-1055/03АК


[Отказывая в удовлетворении иска,  суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку
документы имелись и представлены позднее]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Кургану на решение от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-430/02.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по г.Кургану обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении предпринимателя Казымова Видади Кулага-оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2003 решение оставлено без изменения (судьи: …).

ИМНС РФ по г.Кургану с судебными актами не согласна, просит их отменить и привлечь предпринимателя Казымова Видади Кулага-оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в суд послужили результаты проверки торговой точки предпринимателя Казымова Видади Кулага-оглы, в ходе которой налоговому органу не были предъявлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию (протокол об административной правонарушении от 04.11.2002 N 79).

Данный вывод суда соответствует части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за розничную торговлю алкогольной продукцией при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отсутствие названных документов в торговой точке состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, не образует, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 09.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-430/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.