• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф09-1060/03АК


[Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в зачете переплаты
по налогу на землю, суд исходил из правомерности действий налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" на решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18252/02.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Абгорян А.Н., ведущий юрисконсульт, доверенность от 13.08.2002 N 86-юр; налогового органа - Кайряк И.Л., ведущий специалист, доверенность от 09.04.2003 N 07-10.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИМНС России N 2 по Челябинской области о признании незаконным отказа в зачете переплаты по налогу на землю.

Решением от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" с судебным актом не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель полагает, что он излишне уплатил земельный налог за 2001 год, поскольку по его мнению повышающий коэффициент 2 должен применяться в новом налоговом периоде, т.е в 2002 году.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" в арбитражный суд послужил отказ ИМНС России N 2 по Челябинской области в зачете переплаты по налогу на землю в сумме 3717198 руб., выраженный в письме от 04.10.2002 N 39-07/3912.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа.

Такой вывод суда является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Данное индексирование ставок земельного налога в связи с изменением независящих от пользователей земли условий хозяйствования произведено законодателем в соответствии со ст.3 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" и при его применении изменения ставок земельного налога, равно как и других элементов налогообложения, установленных ст.17 НК РФ, не происходит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год" принимался в рамках бюджетного законодательства и во исполнение Бюджетного кодекса РФ (ст.3 Кодекса), отнесение данного закона к налоговому законодательству Российской Федерации (ч.1 ст.1 НК РФ) и применение к нему специального порядка введения в действие, установленного п.1 ст.5 НК РФ, необоснованно.

Доводы ОАО "Магнитогорский калибровочный завод" подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18252/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: Ф09-1060/03АК
А76-18252/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 21 апреля 2003

Поиск в тексте