АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2001 года Дело N А40-41386/01-82-485


[Иск о взыскании с ответчика штрафа за нарушение Закона "О применении ККМ..." судом удовлетворен, поскольку  выбитый и выданный на руки чек был нечитаем, что является нарушением ст.2 указанного выше Закона]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2002 года данное решение оставлено без изменения.Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 года Дело N КА-А40/2023-02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2002 года  и данное  решение отменены.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску Инспекции МНС РФ N 36 по ЮЗАО г.Москвы к предпринимателю без образования юридического лица Ахунову Кириллу Владимировичу о взыскании 5710 рублей, установил:

Иск заявлен о взыскании 5710 рублей штрафа за нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Истец в судебном заседании требование поддержал, ссылаясь на то, что ответчиком решение руководителя ИМНС не исполнено, штраф не оплачен.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе указал на то, что истец неправомерно и необоснованно наложил штраф, поскольку нарушений вышеуказанного Закона РФ не было.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в ходе проведенной 06.09.2001 проверки торговой точки, принадлежащей ответчику, на предмет исполнения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлен факт нарушения ведения денежных расчетов с населением - использование неисправной машины, а именно выбитый и выданный на руки чек был нечитаем, что является нарушением ст.2 указанного выше Закона. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки N 0134781. Решением от 09.09.2001 N 240 по указанному акту на ответчика был наложен штраф в сумме 5710 рублей, которое было получено ответчиком. Ответчик присутствовал при составлении акта, вынесении решения и учитывая, что решение ответчиком не обжаловано, сведений об оплате в установленный срок штрафа не было, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа в принудительном порядке.

Ответчик, возражая против заявленного иска, представил чек, пробитый 06.09.2001, и сослался на то, что указанный чек читаем, что также подтвердил письменными показаниями свидетелей, из которых усматривается, что спорный чек ими был прочитан.

Истцом был представлен чистый листок бумаги, который, по словам истца, и является спорным чеком, пробитым и выданным на руки покупателю. При этом истец ссылается на Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745, из п.8 которого следует, что неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты.

С учетом этого, суд полагает, что вышесказанное является нарушением Закона РФ N 5215-1 и влечет за собой наложение штрафных санкций. При таких обстоятельствах, наложение штрафа на ответчика является обоснованным. Ответчик присутствовал при вынесении решения руководителем инспекции, указанное решение в установленном порядке не обжаловал, доказательств оплаты штрафа не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению. Вместе с этим, с учетом вышеизложенного, суд считает размер штрафа за рассмотренное нарушение ответчика явно завышенным и полагает возможным снизить его до 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 34, 35 КоАП, ст.ст.53, 95, 123-128 АПК РФ, ст.1, 2, 7 Закона РФ N 5215-1, арбитражный суд решил:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Ахунова Кирилла Владимировича штраф в сумме 2000 рублей, из них в доход федерального бюджета 400 рублей, в доход местного бюджета 1600 рублей и госпошлину в доход федерального бюджета в размере 285 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать.