• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2003 года Дело N КА-А40/3589-03


[Поскольку ни реализации продукции, ни выручки в проверяемый период не было, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований у налогоплательщика для уменьшения налогооблагаемой базы и по налогу на прибыль и, как следствие, по налогу на имущество]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Решением от 16.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы отказано в удовлетворении заявления ООО "Мастер-Ралли" о признании незаконным решения ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г.Москвы N 03-04/2167 от 30.09.2002.

Применив п.3 ст.2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", п.13 Положения о составе затрат...., п.9 Положения по бухгалтерскому учету "Расходные операции ПБУ 10/99, утв. приказом Минфина N 33н от 06.05.99, судебные инстанции исходили из того, что общество не вправе было учитывать затраты отдельно от выручки.

Поскольку в проверяемый период - 2000-2001 годы у него отсутствовала выручка от реализации продукции, понесенные расходы должны были отражаться в учете как "незавершенное производство" или "расходы будущих периодов".

Поэтому налоговым органом правомерно доначислены налоги, дополнительные платежи, пени, общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе ООО "Мастер Ралли" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителей ИМНС Российской Федерации N 9 по ЦАО г.Москвы, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.

Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг) основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убытки) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

По смыслу закона момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции.

В данном случае налогоплательщик определял выручку для целей налогообложения по мере оплаты.

Однако, поскольку ни реализации продукции (работ, услуг), ни выручки в проверяемый период не было, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований у налогоплательщика для уменьшения налогооблагаемой базы и по налогу на прибыль и, как следствие, по налогу на имущество.

Решение налогового органа соответствует закону, поэтому в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2003 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мастер-Фалли" - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/3589-03
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 июня 2003

Поиск в тексте