• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2003 года Дело N А56-17137/02


[Истец по основному иску не знал и не мог знать, что имущество не принадлежит обществу, так как им приобретено спорное имущество в результате публичных торгов, проводимых гос.учреждением, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск о признании за истцом права собственности на нежилые помещения]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2003 года N А56-17137/02 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 декабря 2002 года и данное постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17137/02 от 02.12.2002 года, принятое по иску ООО "СантехРемСтрой" к КУГИ Санкт-Петербурга, 3-е лицо: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности, установил:

Истец обратился с исковыми требованиями, в которых просит признать за ним право собственности на нежилые помещения N 1-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н и 8-Н в здании по адресу: ул.Ординарная, д.12, лит. А.

До вынесения решения КУГИ Санкт-Петербурга обратился со встречным иском, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение по ул.Ординарная, д.12.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2002 года исковые требования удовлетворены в полном объеме по основному иску, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованным и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам:

Как следует из представленных материалов, в целях погашения задолженности акционерного общества "Гидроэлектромонтаж" судебными исполнителями Невского Федерального районного суда Санкт-Петербурга 17.11.97 были проведены аукционные торги по продаже нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ординарная, д.12, победителем которых признано ООО "СантехРемСтрой".

Впоследствии, судебными актами по делу N А56-2039/99, торги были признаны незаконными.

Однако, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании ООО "СантехРемСтрой" добросовестным приобретателем имущества, выставленного на торгах

Как правомерно указано судом первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу N А56-31691/99 являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, так как ими установлено, что ООО "СантехРемСтрой" признано добросовестным приобретателем спорных помещений. Ни решение от 27.01.2000, ни постановление апелляционной инстанции от 29.03.2000 до настоящего времени не отменены и не изменены вышестоящими судебными инстанциями.

Истец по основному иску не знал и не мог знать, что имущество не принадлежит ОАО "Гидроэлектромонтаж", так как им приобретено спорное имущество в результате публичных торгов, проводимых государственным учреждением, созданным для организации и осуществления продажи государственного имущества в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, спорные помещения выбыли из владения собственника по его воле, так как в соответствии с планом приватизации, утвержденном КУГИ Санкт-Петербурга, переданы в полное хозяйственное ведение ОАО "Гидроэлектромонтаж".

Свидетельствами о государственной регистрации прав от 28.05.99 N 226553, 116570.1, 226604.1, 226580.1, 226596.1 закреплено право собственности за ООО "СантехРемСтрой" на помещения N 1-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 8-Н в доме 12 по Ординарной улице Санкт-Петербурга. Данные свидетельства не оспорены и сохраняют юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, неправильного применения судом норм материального или процессуального права не выявлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с отклонением апелляционной жалобы, расходы по госпошлине остаются на подателе жалобы. В связи с тем, что КУГИ Санкт-Петербурга в силу закона освобождено от уплаты госпошлины, последняя в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2002, принятое по делу N А56-17137/02, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-17137/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 февраля 2003

Поиск в тексте