• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2002 года Дело N А56-30407/02


[Реализация спорного имущества была произведена не в рамках исполнительного производства
и не в рамках принудительного исполнения, поэтому к данной сделке требования ст.ст.54, 62, 63
ФЗ "Об исполнительном производстве
" и ст.16 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" не применимы, в связи с чем иск о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности
сделки удовлетворению не подлежит]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2003 года Дело N А56-30407/02 данное решение оставлено без изменения. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2003 года N А56-30407/02 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 января 2003 года и данное решение отменены

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Красный треугольник" к ООО "Пульс-Т", ООО "Аксанкт", 3-е лицо - УФСНП РФ по СПб, о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности сделки, установил:

ОАО "Красный треугольник" обратилось в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта недвижимости N 1/45/655 от 24.09.98, и о применении последствий недействительности сделки.

Иск заявлен на основании ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

18.05.98 УФСНП РФ по Санкт-Петербургу, реализуя решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам за счет имущества должника на основании своего распоряжения произвело опись и административный арест недвижимого имущества ОАО "Красный треугольник", в том числе корпуса 228, расположенного в домах 134-136-138 по набережной Обводного канала СПб.

Реализация арестованного в административном порядке недвижимого имущества произведена на основании договора купли-продажи N 1/45/655 от 24.09.98, заключенного ТОО "Аксанкт" с покупателем ТОО "Пульс-Т" при участии третьей стороны договора - УФСНП РФ по СПб.

Истец полагает, что действия УФСНП РФ по СПб и ТОО "Аксанкт" по реализации арестованного имущества противоречат действующему на момент заключения договора законодательству.

По мнению истца, в нарушение ст.ст.54, 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.446, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.16 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций", утвержденного Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96, постановления Правительства РФ N 6 от 06.01.98 продажа недвижимого имущества должника осуществлена не на торгах, а путем непосредственного заключения договора купли-продажи с приобретателем объекта недвижимости - ТОО "Пульс-Т".

Таким образом, истец считает, что ТОО "Аксанкт" и УФСНП РФ по СПб нарушено требование об обязательном применении торгов при реализации арестованного в административном порядке недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи N 1/45/655 от 24.09.98 указано, что ТОО "Аксанкт" действует на основании генеральной доверенности ОАО "Красный Треугольник".

В исковом заявлении истец сослался на то, что УФСНП РФ по СПб вынудило бывшее руководство ОАО "Красный треугольник" выдать генеральную доверенность N 22 от 25.05.98 уполномоченной самим Управлением коммерческой организации - ТОО "Аксанкт".

В ходе судебного разбирательства истец стал ссылаться на иные обстоятельства, а именно на то, что ОАО "Красный треугольник" никаких доверенностей ТОО "Аксанкт" не выдавало.

В заседании суда 25.11.2002 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУЮ ГБР.

Ходатайство истца судом отклонено, т.к. нет оснований считать, что решение по делу может повлиять на права и обязанности ГУЮ ГБР по отношению к одной из сторон (ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 27.11.2002 истец уточнил свое требование о последствиях недействительности сделки и просит применить следующие последствия:

- обязать ООО "Пульс-Т" возвратить ОАО "Красный треугольник" корпус 228, расположенный по адресу: СПб, наб.Обводного канала, дом 134-136-138;

- обязать ООО "Аксанкт" возвратить ООО "Пульс-Т" покупную стоимость указанного объекта в размере 831000=00.

ООО "Аксанкт" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, представив письмо зам.прокурора Невского района N 119 от 25.11.2002, в котором сообщается о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ по поводу подделки неизвестными лицами доверенностей номер 5 от 30.04.2002 и номер 22 от 25.05.98.

ООО "Аксанкт" полагает, что могут появиться дополнительные доказательства о недобросовестности покупателя по договору - ООО "Пульс-Т".

Ходатайство ООО "Аксанкт" судом отклонено, т.к. требование о признании сделки недействительной заявлено не по основанию заключения сделки неуполномоченным лицом, кроме того судебное разбирательство не может быть отложено для получения доказательств, которые возможно могут появиться в будущем.

Также ООО "Аксанкт" просит приобщить к материалам дела ксерокопии документов, представленных ГУ ГБР в прокуратуру Невского района и являющиеся документами ООО "Пульс-Т", представленными в ГУЮ ГБР для регистрации права собственности.

На основании ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии указанных документов, т.к. частично документы (договор купли-продажи) уже имеются в деле, а остальные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.

ООО "Пульс-Т" просит в иске отказать, поскольку истец сам выдал генеральную доверенность N 22 ТОО "Аксанкт", что свидетельствует о намерении истца осуществить отчуждение указанного объекта недвижимого имущества; ООО "Пульс-Т" является добросовестным приобретателем.

УФСНП РФ по СПб считает, что нельзя признать обоснованным вывод истца о несоответствии закону всех действий, которые произведены Управлением с момента получения постановления налоговых органов об обращении взыскания недоимок по налогам на имущество должника.

Учитывая, что:

- 18 мая 1998 года УФСНП РФ по СПб произвело опись и административный арест имущества ОАО "Красный треугольник", в том числе корпуса 228, расположенного в домах 134-136-138 по наб.Обводного канала;

- данные действия Управления были направлены на исполнение постановления об обращении взыскания недоимки на имущество, вынесенное ГНИ по Адмиралтейскому району СПб от 27.04.98 N 28/50 и распоряжения о производстве описи и наложении административного ареста на имущество от 13.05.98 N 32/1014, вынесенного самим Управлением;

- реализация арестованного имущества при дальнейшем принудительном порядке обращения взыскания на имущество организации должна была производиться на торгах и организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание в соответствии с п.16 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" , утвержденного Указом Президента РФ N 199 от 14.02.96;

- однако, 24.09.98 был заключен трехсторонний договор купли-продажи указанного объекта недвижимости N 1/45/655;

- договор заключен ТОО "Аксанкт", действующим, как указано в тексте договора, на основании генеральной доверенности ОАО "Красный треугольник" N 22 от 25.05.98, ТОО "Пульс-Т" и Управлением Федеральной службы налоговой полиции РФ по СПб;

- в соответствии со ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица( представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого;

- следовательно, фактически стороной по договору является само ОАО "Красный треугольник" и фактически собственник имущества сам совершил продажу объекта недвижимости;

- поскольку имущество находилось под арестом и собственник не имел права его реализовать, следует признать, что подписывая договор N 1/45/655 от 24.09.98, УФСНП РФ по СПб, как орган, наложивший административный арест на имущество, дало разрешение, собственнику на самостоятельную реализацию имущества для целей добровольного погашения недоимки перед бюджетом;

- ни УФСНП РФ по СПб, ни ОАО "Красный треугольник" не оспаривают, что в результате исполнения договора N 1/45/655 от 24.09.98 оплатой за объект недвижимости погашена задолженность ОАО "Красный треугольник" перед бюджетом;

- таким образом, реализация спорного имущества была произведена не в рамках исполнительного производства и не в рамках принудительного исполнения , поэтому к данной сделке требования ст.ст.54, 62, 63 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.16 "Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций" не применимы;

- следовательно, по основаниям, указанным в иске, сделка не может быть признана недействительной;

- суд не дает оценку доверенности N 22 от 25.05.98 и вопросу наличия или отсутствия доверенности, поскольку требование о признании сделки недействительной в связи с заключением сделки неуполномоченным лицом или совершения сделки под влиянием обмана, угрозы истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:

Ходатайства ООО "Аксанкт" отклонить.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

     Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-30407/02
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 ноября 2002

Поиск в тексте