• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2003 года Дело N А56-36024/02


[Суд признал незаконным решение таможни о привлечении общества к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ таможня должна была прекратить производство по делу]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии: от Щелковской таможни - Бурлакова А.В. (доверенность от 11.03.2003) и Царевой В.Л. (доверенность от 12.03.2003), от общества с ограниченной ответственностью "Сигматранс" - Николоевой С.А. (доверенность от 03.02.2003), от Северо-Западной оперативной таможни - Дымченко Е.Б. (доверенность от 17.03.2003), рассмотрев 24.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щелковской таможни на решение от 22.01.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 (судьи: Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36024/02, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигматранс" (правопреемник ООО "Сигма" в соответствии с решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 06.05.2002, далее - ООО "Сигматранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Щелковской таможни (далее - таможня) от 13.09.2002 по делу об административном правонарушении N 10110000-001/02.

Определением суда от 28.11.2002 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Северо-Западная оперативная таможня (далее - СЗОТ).

Решением арбитражного суда от 22.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2003, постановление таможни от 13.09.2002 по делу об административном правонарушении N 10110000-001/02 признано незаконным и отменено. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представители таможни и СЗОТ поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Сигматранс" указал на их необоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением СЗОТ от 28.06.2002 N 10212-294(2)/02 в отношении ООО "Сигматранс" прекращено производство по делу о нарушениях таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Этим же постановлением ООО "Сигматранс" признано виновным в нарушении таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 254 ТК РФ, и которое заключается в несоблюдении срока доставки товаров, перевозимых согласно книжкам МДП UX 34157830, РХ 34157377, AX 34157372 CMR N 0045, N 0040, N 0044 и инвойсам N 045, N 040, N 044, а также документов на эти товары.

Постановлением таможни от 13.09.2002 по делу об административном правонарушении N 10110000-001/02 ООО "Сигматранс" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров, перевозимых согласно той же книжке МДП РХ 34157377.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правомерно пришел к выводу, что постановление СЗОТ от 28.06.2002 по делу о нарушении таможенных правил N 10212-294(2)/02 и обжалуемое постановление таможни от 13.09.2002 N 10110000-001/02 относятся к одному и тому же факту совершения противоправных действий. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что таможня должна была прекратить производство по делу согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Указывая в кассационной жалобе на законность своего постановления, таможня фактически выражает свое несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций указаны в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается. Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 22.01.2003 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36024/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.В.Ветошкина

Судьи:
И.П.Почечуев
Д.В.Хохлов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-36024/02
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 июня 2003

Поиск в тексте