• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2000 года Дело N А43-5799/99-10-262


[Суд правомерно прекратил производство по настоящему делу в связи с тем, что иск не подлежал рассмотрению в арбитражном суде]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Евтеевой М.Ю, судей: Базилевой Т.В, Масловой О.П. при участии истца Родионова П.А. (доверенность от 08.07.99), Ершовой М.В. (доверенность от 19.01.2000) ответчика рассмотрев кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Нижегородской области на постановление от 20.01.00 по делу N А43-5799/99-10-262 Арбитражного суда Нижегородской области судьи: Белов В.А, Моисеева И.И, Игнатьева О.В. установил:

Управление федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Дзержинскому внебюджетному экологическому фонду о взыскании задолженности перед федеральным бюджетом в сумме 5 678 рублей 31 копейки, образовавшейся в связи с неперечислением средств в Государственный фонд борьбы с преступностью.

Решением от 22.11.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 указанное решение отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Управление федерального казначейства по Нижегородской области не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, а именно: статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . Поскольку спор возник между юридическими лицами и носит экономический характер, а бюджетное законодательство не содержит никаких процессуальных норм, связанных с порядком рассмотрения дел, он подлежит разрешению именно в арбитражном суде.

Внебюджетный экологический фонд г. Дзержинска возражений на кассационную жалобу не представил.

Правильность принятого апелляционной инстанцией постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.03.2000 до 22.03.2000 (пункт 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Как видно из Положения, зарегистрированного Администрацией г.Дзержинска 29.01.88, экологический фонд г. Дзержинска образован в соответствии с Законом Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.92 N 442 "О федеральном экологическом фонде Российской Федерации и экологических фондах на территории Российской Федерации" в качестве некоммерческой организации с целью решения природоохранных задач, восполнения потерь в окружающей природной среде и компенсации причиненного вреда. Одним из источников формирования средств фонда являются штрафы за экологические правонарушения.

Отделением федерального казначейства по г. Дзержинску проведена проверка экологического фонда, результаты которой оформлены актом от 10.03.99. В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 10, 81 Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год", статьи 53 Федерального закона от 31.03.95 N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год", пункта 5 "б" Положения о Государственном фонде борьбы с преступностью, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1272, экологический фонд, получив в 1998 году 37 855 рублей 41 копейку штрафов, не произвел от них 15% отчислений в Государственный фонд борьбы с преступностью, что составило 5 678 рублей 31 копейку.

За взысканием указанной недоимки Управление федерального казначейства по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 21 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", в соответствии с которой установлен запрет на расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Отменив указанное решение, апелляционная инстанция исходила из того, что заявленный спор связан с формированием, распределением и перераспределением бюджетных средств. И так как бюджетным законодательством, действовавшим на момент возникновения правоотношений сторон, не было предусмотрено условие о рассмотрении таких споров в арбитражном суде, прекратила производство по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 20.01.2000 по следующим причинам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 Положения о Государственной фонде борьбы с преступностью, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.94 N 1272, он является целевым бюджетным фондом, предназначенным для дополнительного финансирования мероприятий по реализации федеральной и региональных программ по борьбе с преступностью, а также укрепления материально-технической базы правоохранительных органов. Средства фонда имеют целевое назначение, не подлежат изъятию и не могут использоваться для получения прибыли.

Подпунктом "б" пункта 5 упомянутого Положения и статьей 81 Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" установлено, что расходы Государственного фонда борьбы с преступностью формируются в 1998 году за счет источников, определенных статьей 53 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год", одним из которых являются 15% отчисления от денежных средств, взысканных в качестве штрафов, налагаемых в административном порядке, а также по вступившим в законную силу приговорам судов (судей).

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", пунктам 1,2,13 Положения о Федеральном экологическом фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.92 N 442, указанный фонд ( и его территориальные отделения) создан как государственное целевое внебюджетное учреждение для решения неотложных природоохранных задач, восстановления потерь в окружающей среде, компенсации причиненного вреда и других природоохранных мероприятий. Средства фонда не могут быть использованы на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Одним из источников формирования средств Федерального экологического фонда Российской Федерации и его территориальных подразделений являются административные штрафы за экологические правонарушения. Однако произведение 15% отчислений от суммы полученных штрафов в Государственный фонд борьбы с преступностью противоречит пункту 13 Положения о Федеральном экологическом фонде Российской Федерации , ибо такие отчисления не связаны с природоохранными мероприятиями.

Федеральным законом от 31.03.95 N 39-ФЗ "О федеральном бюджете на 1995 год" установлено, что начиная с 1995 года, средства Федерального экологического фонда Российской Федерации включаются в состав федерального бюджета. Из указанного следует, что с 1995 года указанный фонд выведен из числа государственных внебюджетных фондов и имеет статус целевого федерального бюджетного фонда.

Данное обстоятельство подтверждается и статьей 10 Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год", согласно которой средства целевых федеральных бюджетных фондов (Федерального экологического фонда Российской Федерации , Государственного фонда борьбы с преступностью и других) консолидированы в составе федерального бюджета. Операции со средствами этих фондов должны производиться через Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации .

Несмотря на то, что в 1998 году денежные средства экологического фонда г. Дзержинска не были включены в состав бюджета г. Дзержинска, он, как региональное отделение Федерального экологического фонда Российской Федерации , в силу закона также имеет статус целевого бюджетного фонда.

Поскольку и Государственный фонд борьбы с преступностью, и Федеральный экологический фонд Российской Федерации (включая региональные отделения) являются равноправными целевыми бюджетными фондами, требование Управления федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании с экологического фонда г. Дзержинска 15% отчислений от полученных административных штрафов в доход Государственного фонда борьбы с преступностью по сути дела означает изъятие бюджетных средств и направление их в доход бюджета, что свидетельствует о перераспределении бюджетных средств между двумя государственными целевыми программами: экологической и по охране правопорядка (статьи 79-81 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год").

Принимая во внимание тот факт, что на момент возникновения спорных правоотношений данные споры в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были подведомственны арбитражному суду и их характер не является экономическим, апелляционная инстанция, руководствуясь пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , обоснованно прекратила производство по делу.

Кроме этого, пунктом 9 Инструкции Министерства финансов Российской Федерации от 14.08.95 N 88 "О порядке формирования, ведения учета и составления отчетности об использовании средств Государственного фонда борьбы с преступностью" не предусмотрен судебный порядок взыскания недоимок.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" заявитель освобожден от их уплаты.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2000 по делу N А43-5799/99-10-262 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
М.Ю.Евтеева

 Судьи
Т.В.Базилева
 О.П.Маслова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-5799/99-10-262
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 22 марта 2000

Поиск в тексте